Ухвала
 
19 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 591/7146/20
провадження № 61-9317ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційні скарги Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми                                      від 18 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду                     від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
29 та 30 грудня 2022 року Головне управління Національної поліції України в Сумській області надіслало на електронну адресу Верховного Суду та засобами поштового зв`язку касаційні скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду                        від 06 вересня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вони подані з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Головне управління Національної поліції України в Сумській області звернулося з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження, які мотивовані тим, що 29 вересня 2022 року заявником було подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження з посиланням на конкретний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та надання документів про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Ухвалою Верховного Суду                     від 03 листопада 2022 року відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків. У грудні 2022 року на виконання вимог ухвали від 04 жовтня 2022 року заявником було надано документ про сплату судового збору 6 000,00 грн, проте ухвалою Верховного Суду від 21 грудня          2022 року касаційну скаргу повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а також роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Ураховуючи, що ця справа має виняткове значення для держави в особі Державної казначейської служби України та предметом спору у цій справі є стягнення коштів з державного бюджету України, який складає матеріальну основу реалізації державою своїх гуманітарних, економічних та політичних функцій, спрямованих на забезпечення кожній людині належних умов життя, а використання бюджетних коштів повинно бути ефективне, обґрунтоване, справедливе й неупереджене, що становить значний суспільний інтерес як для Держави України, так і для кожного її громадянина, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Доводи Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, адже заявник знав про оскаржувані судові рішення, подав касаційну скаргу, проте не підтвердив того, що перешкоджало виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у визначений судом строк. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня               2022 року ставилось питання не лише про сплату заявником судового збору, а й про усунення інших недоліків касаційної скарги, проте заявник їх не усунув. Головне управління Національної поліції України в Сумській області дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження. Тому заявник зобов`язаний довести, що саме перешкоджало йому виконати вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
 
При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.
 
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
Отже, заявнику необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження підстав поновлення пропущеного строку.
 
Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада                  2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року за клопотаннями Головного управління Національної поліції України в Сумській області неповажними.
 
Касаційні скарги Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.    
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          А. Ю. Зайцев