Справа № 161/17101/22  Провадження №33/802/48/23 	Головуючий у 1 інстанції:Рудська С.М. 	
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП 	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року                                                                         місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, працююча на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Захід Енерджі», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень.
Визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.
Згідно з проколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року № 142/03-20-04-08, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: неподання Декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2022 року (граничний термін подання – 09.11.2022, фактична дата подання – не подано), в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 з врахуванням абз.3 пп.69.1 п.69 підрозділу Х розділу ХХ Перехідних положень Кодексу.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів порушення норм процесуального права, при цьому вважає судом не повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, тому постанова є незаконною та необґрунтованою. Про розгляд справи апелянту відомо не було, а копію постанови вона отримала листом 27.12.2022. На переконання, ОСОБА_1 місцевим судом порушене її право на захист, у зв`язку із тим, що вона належним чином не повідомлялася про розгляд справи та була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи і надати пояснення. 
Вважає, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї допущено ряд істотних порушень КУпАП, зокрема, протокол не містить логічного висвітлення події та обставин вчинення правопорушення, які саме дії чи бездіяльність вчинила особа. На думку апелянта, не зрозумілим є висновок, що саме вона відповідальна за ведення обліку та подання звітності на ТОВ «ЗАХІД ЕНЕРДЖІ», а формулювання протиправних дій, викладене у постанові суду першої інстанції не відображає всіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАп. З огляду на викладене, просить судове рішення щодо неї скасувати, а провадження у справі закрити.
Перед початком апеляційного розгляду ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, а тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На думку апеляційного суду, дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані.
Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. Сам по собі факт розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист, оскільки остання належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи та не інформувала завчасно суд про своє бажання взяти участь в судовому розгляді.
В матеріалах справи наявна судова повістка сформована 08.12.2022 про її належне повідомлення про час та місце розгляду справи на 20.12.2022, а тому доводи скарги, що в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення ОСОБА_1 , є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.
Апеляційний суд вважає, пасивна процесуальна поведінка особи щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення свідчить про небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі у частині істотного порушення її процесуальних прав є необґрунтованими та безпідставними. 
З акту перевірки податкової звітності № 8162/03-20-04-08-42343183 від 11.11.2022 року вбачається, що ТзОВ «Захід Енерджі» податкову декларацію з податку на додану вартість за 9 місяців 2022 року подано не було (а.с. 5-6), тобто головний бухгалтер ТзОВ «Захід Енерджі» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених доказах, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 142/03-20-04-08 від 28.11.2022 року (а.с. 1-2); акт про неявку головного бухгалтера ТзОВ «Захід Енерджі» ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення № 1364/03-20-04-08 від 28.11.2022 року та доказами його надіслання (а.с. 3-4); акт перевірки податкової звітності № 8162/03-20-04-08-42343183 від 11.11.2022 року, з якого вбачається, що ТзОВ «Захід Енерджі» податкову декларацію з податку на додану вартість за 9 місяців 2022 року подано не було (а.с. 5-6); корінець повідомлення № 12588/6/03-04-18-08-06 від 11.11.2022 року про виклик ГУ ДПС у Волинській області керівника та головного бухгалтера ТзОВ «Захід Енерджі» для складення адміністративних матеріалів та доказами підтвердження про його надіслання (а.с. 8-9). 
Відповідно до п.п. 3, 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Згідно з положеннями п.п. 7, 8 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у Протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. При цьому доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.
Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши всі належні та допустимі докази, всупереч доводів апеляційної скарги, дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскарженої постанови.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування оскарженої постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         Борсук П.П.