ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 березня 2023 року           справа №200/4673/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року (повне судове рішення складено 06 січня 2023 року) у справі № 200/4673/22 (суддя в І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                          УСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку виплаченої індексації з 01.03.2018 по день звільнення відповідно абзаців 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації з 01.03.2018 по 31.08.2019 та виплатити ОСОБА_1 недоплачену індексацію за період з 01.03.2018 по 31.08.2019 з урахуванням абзацу 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов`язати військову частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
Ухвалою місцевого суду від 24 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/4673/22. 
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року позов залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). 
Ухвала мотивована тим, що на час винесення означеної ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, а саме: 29 грудня 2022 року направив до суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою місцевого суду. Відтак, суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Мотивуючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, місцевий суд зазначив, що станом на 06 січня 2023 року вимоги ухвали суду від 26 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.   
З такими мотивами та висновками не може погодитись судова колегія, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26 грудня 2022 року адміністративний позов залишено без руху і встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. 
Така ухвала була надіслана на електрону адресу, що вказана у позовній заяві та отримана позивачем 29 грудня 2022 року.
Згідно ст. 120 КАС України триденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 30 грудня 2022 року і тривав до 02 січня 2023 року (перший робочий день після вихідного дня – 01 січня 2023 року).
За висновком місцевого суду, станом на 06 січня 2023 року зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.
Водночас, позивачем подано докази направлення 29 грудня 2022 року до суду документів на усунення недоліків позову згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411956866766.
За результатом перегляду сайту «Укрпошта», а саме відстеженням по трекінгу поштового відправлення, судом встановлено, що поштове відправлення за № 0411956866766 23 січня 2023 року вручено за довіреністю адресату у м. Слов`янську.
Як убачається з матеріалів справи, заява позивача про виконання ухвали про залишення позовної зави без руху зареєстрована в суді першої інстанції 06 лютого 2023 року за № 2725/23.
Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, на час постановлення 06 січня 2023 року оскаржуваної ухвали позивач виконав вимоги ухвали місцевого суду від 26 грудня 2022 року про усунення недоліків позову.
Отже, місцевим судом передчасно постановлено незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року – скасувати, а справу № 200/4673/22 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Повне судове рішення – 21 березня 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук