УХВАЛА

05 січня 2023 року  
м. Київ

справа №160/16529/21
адміністративне провадження №К/990/366/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Шишова О.О., Юрченко В.П.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року   
у справі №160/16529/21
за позовом ОСОБА_1 
до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,
треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,   Дніпровська міська рада 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
03 січня  2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року   у справі №160/16529/21.
Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі -   КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої   статті 328 КАС України, зазначивши, що судами попередніх інстанції застосовано норми частин першої та другої статті 120 Земельного кодексу України без врахування висновку Верховного Суду викладеного у постановах від 19 серпня 2022 року у справі №826/10853/16, від 24 квітня 2020 року у справі №820/6621/16. Окрім того, скаржник посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в поєднанні з пунктами 1 та 4 частини другої статті 353 КАС України, вказавши на недоліки судів попередніх інстанцій при дослідженні доказів у справі.
Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, позивач вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо можливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження.
Суд наголошує на тому, що суди попередніх інстанцій враховуючи норми процесуального права та дослідивши обставини справи, дійшли до правильного висновку, щодо можливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
За правилами пункту 2 частини 5   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього   Кодексу   розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього   Кодексу   позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В той же час, з матеріалів касаційної скарги вбачається та скаржником доведено, що зазначена касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для учасника справи, який подає скаргу.
Крім того в касаційній скарзі, порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам   статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями   329- 331,   334,   335,   338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року   у справі №160/16529/21 за позовом ОСОБА_1 до   Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,   Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/16529/21.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді                                                                                          Р.Ф.Ханова
                                                                                          О.О. Шишов
                                                                                          В.П. Юрченко