ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2023 р.                                      Справа№ 925/985/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Чорногуза М.Г.
суддів:            Шаптали  Є.Ю. 
          Мальченко А.О. 
 
секретар судового засідання: Михайленко С.О. 
за участю представників сторін:
від позивача: адвокат Гінгуляк О.М. (ордер серія СЕ № 1050089 від 15.08.2022)
від відповідача: не з`явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року
у справі № 925/985/22 (суддя Зарічанська З.В.) 
за позовом Приватного підприємства "Автотранслайн"
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
про  стягнення 431 531,22 грн., -
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст позовних вимог:
1.1.           Позивач - Приватне підприємство "Автотранслайн" (далі - ПП "Автотранслайн") звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво") про стягнення заборгованості з оренди транспортних засобів: 294 400 грн - сума основного боргу, 60 348,83 грн - інфляційне збільшення, 76 782,39 грн - штрафні санкції (подвійна облікова ставка НБУ).
1.2.          Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ від 31.08.2021.
2.          Короткий зміст рішення суду першої інстанції:
2.1.           Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь Приватного підприємства "Автотранслайн" заборгованість з оренди транспортних засобів: 294 400 грн заборгованості з оренди транспортних засобів, 60 348,83 грн інфляційного збільшення, 31 369,68 грн штрафних санкцій (подвійна облікова ставка НБУ) та 5 791,78 грн судового збору. В решті позову відмовлено.
3.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
3.1.           09.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 925/985/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
4.          Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
4.1.          У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції повністю залишено поза увагою п. 4.11. договору, в якому передбачено, що нарахування орендної плати здійснюється виключно з врахуванням терміну оренди відповідно до договору, зміни рапортів, подорожніх листів (у випадку їх оформлення). 
4.2.          При цьому скаржник посилається на п. 4.4. договору та те, що згідно наказу Мінстату від 13.06.1997 № 149 обов`язковим для оформлення сторонами документом є змінний рапорт, котрий передбачений самим договором та є аналогом типової форми для звітування роботи будівельної техніки в будівництві. 
4.3.           Апелянт вказує на те, що ні йому, ні суду не було надано змінних рапортів, що оформлені сторонами, тому вимога з оплати за виконані роботи є передчасною, а позивачем фактично не виконано положення договору, котре прямо впливає на платіжні зобов`язання скаржника. 
5.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
5.1.          10.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін. 
5.2.          У поданому відзиві позивач зазначає, що подорожні листи та/або змінні рапорти видаються позивачем з метою правильності нарахування орендної плати (відпрацьованого часу машино/годин) та являються внутрішніми документами позивача. В договорі оренди транспортних засобів не передбачено, що позивач зобов`язується під час виставлення відповідачу рахунку-фактури та акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) надавати до вказаних документів подорожні листи та/або змінні рапорти. Крім того, оформлення змінних рапортів та/або подорожніх листів не являється безумовною підставою для здійснення нарахування орендної плати, оскільки в п. 4.11. договору передбачено, що така вимога не є обов`язковою, оскільки передбачення визначення поняття «у випадку їх оформлення». Підтвердженням правильності нарахування позивачем орендної плати являється підписаний сторонами договору акт виконаних робіт (послуг), де вказується кількість годин оренди та сума, яка підлягає сплаті за оренду транспортних засобів. 
6.          Розподіл справи:
6.1.          Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.01.2023, апеляційна скарга ТОВ "Енергетично-дорожнє виробництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 у судовій справі № 925/985/22 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Кравчук Г.А.
6.2.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 у судовій справі № 925/985/22, визначено колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Шаптала Є.Ю., Мальченко А.О.
6.3.           17.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/985/22.
6.4.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Шаптала Є.Ю.)  поновлено  Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі № 925/985/22. Апеляційну скаргу ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі № 925/985/22  залишено без руху  та зазначено, що протягом  десяти днів з дня доставлення даної ухвали,  ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду  докази сплати судового збору.
6.5.           27.01.2023 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 925/985/22 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена на офіційну електронну адресу ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", що підтверджується Довідкою від 28.01.2023 про доставку електронного листа.
6.6.           02.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява № б/н від 30.01.2023 про усунення недоліків, відповідно до якої скаржник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 у справі № 925/985/22 надає суду  докази сплати судового збору.
6.7.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/985/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2022, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 14.02.2023.
7.          Інші процесуальні дії у справі:
7.1.          10.02.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 задоволена.
7.2.          В судовому засіданні 14.02.2023 представник позивача проти апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення просив залишити без змін.
7.3.          Апелянт явку свого представника в судове засідання 14.02.2023 не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на офіційну електронну адресу. 
7.4.          Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України). 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
8.          Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:
8.1.           31.08.2021 ПП "Автотранслайн" (далі - Орендодавець) та ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - Орендар) підписали Договір оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ (далі - Договір, а.с. 23-29).
8.2.          Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець протягом дії Договору надає Орендарю в оренду (тимчасове оплатне користування) транспортні засоби (надалі - Техніка), які є об`єктом володіння Орендодавця.
8.3.          Послуги оренди Техніки надаються Орендодавцем згідно  класифікації видів економічної діяльності  за класом: 49.41; 77.32. (п. 1.2. Договору)
8.4.          Для експлуатації (керування) кожної одиниці Техніки Орендодавець за цим Договором надає Орендарю кваліфікований персонал (водіїв) у кількості, відповідній одиницям Техніки. Для керування та обслуговування, експлуатації Техніки персонал Орендодавця має мати посвідчення встановленого зразка про отримання спеціального права на керування та експлуатацію Технікою. (п. 1.3. Договору)
8.5.          Перелік техніки, що передається в оренду, його короткі технічні характеристики, вартість орендної плати, залучення персоналу Сторони погодили у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), котра є невід`ємною частиною Договору. Перелік Техніки, що орендується за Договором, вартість оренди, кількість персоналу може бути змінена Сторонами шляхом переукладання Специфікації у новій редакції. З моменту укладення Сторонами Специфікації у новій редакції втрачає свою юридичну силу попередня її редакція. (п. 1.4. Договору)
8.6.          Згідно з п. 2.1. Договору, Техніка передається в оренду на строк дії цього Договору. Орендар зобов`язується прийняти, а Орендодавець передати Орендарю в оренду узгоджену Сторонами у Специфікації Техніку в день доставлення Орендодавцем Техніки на будівельний об`єкт Орендаря, або в інше місце зазначене Орендарем. Доставка (транспортування) Техніки у вказане Орендарем місце для передачі його в оренду за Договором здійснюється за рахунок Орендодавця. Про передання Техніки в оренду Сторони складають та підписують Акт прийняття-передачі Техніки (Додаток № 2 до даного Договору).
8.7.          Орендодавець передає Техніку Орендарю у володіння в строк 2 (двох) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору. Повернення Техніки Орендодавцем з оренди здійснюється в строк 2 (двох) робочих дня з моменту припинення правовідносин оренди. (п. 2.2. Договору)
8.8.          Місце передачі Техніки в оренду і прийняття з оренди узгоджується Сторонами шляхом обміну інформацією за допомогою листування/або засобами інтернет зв`язку/або за допомогою телефону/чи в інший прийнятний для Сторін спосіб та вказується в Акті приймання-передачі Техніки в оренду. (п. 2.3. Договору)
8.9.          Факт передачі узгодженої згідно із Специфікацією Техніки в оренду засвідчується підписанням представниками Сторін Акту приймання-передачі Техніки в оренду. Підписання уповноваженим представником Орендаря Акту приймання-передачі Техніки в оренду (без зауважень) засвідчує:
- факт передачі Орендодавцем технічно справної, комплектної, відповідної Специфікації Техніки;
- факт ознайомлення Орендаря із всіма особливими властивостями роботи Техніки;
- факт проведення інструктажу з використання Техніки в роботі та правил безпеки при його застосуванні.
- У випадку оренди Техніки з персоналом - факт наявності у персоналу Орендодавця відповідних посвідчень на керування/експлуатацію Техніки. (п. 2.5. Договору)
8.10.          Відповідно до п. 3.1. Договору, Техніка, що орендується, передається в оренду на строк дії цього Договору.
8.11.          Терміном оренди вважається період часу, що починається з дати і часу, зазначених в Акті приймання-передачі Техніки в оренду і закінчується датою і часом, зазначеними в Акті приймання-передачі Техніки з оренди. (п. 3.2. Договору)
8.12.          За п. 4.1. Договору, вартість орендної плати визначається Сторонами у Акті приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням цін зазначених у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).
8.13.          Загальна ціна Договору складається з суми орендної плати (суми всіх підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг) протягом строку дії Договору. (п. 4.2. Договору)
8.14.          Оплата орендної плати здійснюється після надання Орендодавцем Орендарю повного пакету документів, а саме: - Рахунку-фактури; - Актів приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.3. Договору)
8.15.          Оплата орендної плати здійснюється Орендарем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Валюта платежу  національна грошова одиниця України (гривня). (п. 4.5. Договору)
8.16.          Орендар протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання від Орендодавця Актів приймання-передачі наданих послуг та підтверджувальних документів (п. 4.3.) розглядає їх та, у випадку відсутності зауважень, підписує. Один підписаний Орендарем екземпляр Акту приймання-передачі наданих послуг передається Орендодавцю. (п. 4.6. Договору)
8.17.          Обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування її індексації. (п. 4.10.)
8.18.          Нарахування орендної плати здійснюється виключно з врахуванням терміну оренди відповідно до Договору, зміни рапортів, подорожніх листів (у випадку їх оформлення). (п. 4.11. Договору)
8.19.          Пп. 5.1.1. Договору передбачено обов`язок Орендодавця передати Орендарю Техніку з персоналом в терміни, вказані в п. 2.2. цього Договору, в технічно справному стані інструкцією по експлуатації та аркушем регламентних робіт з інформацією про час наступного техобслуговування даної одиниці Техніки, комплектним та з відповідними реєстраційними документами.
8.20.          У пп. 5.2.1. встановлено обов`язок Орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.
8.21.          Відповідно до п. 6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.
8.22.          За несвоєчасне внесення орендної плати, Орендодавець має право вимагати у Орендаря сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення. (п. 6.2. Договору)
8.23.          Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити орендну плату за весь час перебування Техніки у Орендаря в оренді. (п. 6.3. Договору)
8.24.          Сторони прийшли до згоди застосовувати під час виникнення спорів, пов`язаних із цим Договором, досудовий порядок врегулювання спорів шляхом направлення та розгляду Сторонами претензій (рекламацій), переговорів та консультацій. (п. 6.8. Договору)
8.25.          У разі недосягнення Сторонами згоди, спори вирішуються у судовому порядку господарським судом за територіальною підсудністю згідно чинного в Україні законодавства. (п. 6.8.1. Договору)
8.26.          Згідно з п. 7.1. Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2021 р.
8.27.           31.08.2021 сторонами складено Специфікацію (Додаток № 1 (невід`ємна частина) Договору оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ від 31.08.2021 року), в якій погоджено ціну на орендну плату, що надаватиметься за умовами Договору: навантажувач NEW HOLLAND B115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з вартістю оренди за 1 машино/годину, з ПДВ, з екіпажом - 400,00 грн (а.с. 30).
8.28.          Також Специфікацією передбачено, що Орендодавець надає водіїв на вказану Техніку у необхідній кількості, відповідно до вимог технологічного процесу.
8.29.           01.09.2021 сторонами підписано Акт прийняття-передачі Техніки, за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв укомплектовані, у технічно справному стані, без механічних пошкоджень об`єкти оренди: навантажувач NEW HOLLAND B115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сторони зазначили, що не мають взаємних претензій щодо технічного стану об`єктів оренди.
8.30.          Також сторонами підписано такі Акти надання послуг:
-          від 30.09.2021 № 276: оренда Екскаватора навантажувача NEW HOLLAND B115 НОМЕР_1 у кількості 159 маш.год на загальну суму із ПДВ  63 600 грн;
-          від 31.10.2021 № 321: оренда Екскаватора навантажувача NEW HOLLAND B115 НОМЕР_1 за жовтень 2021р. у кількості 202 маш.година загальну суму із ПДВ  80 800 грн;
-          від 30.11.2021 № 342: оренда Екскаватора навантажувача NEW HOLLAND B115 НОМЕР_1 за листопад 2021р. у кількості 225 маш.год на загальну суму із ПДВ  90 000 грн;
-          від 31.12.2021 № 372: оренда Екскаватора навантажувача NEW HOLLAND B115 НОМЕР_1 у кількості 150 маш.год на загальну суму із ПДВ  60 000 грн.
8.31.          Також позивачем надано Акт взаємних розрахунків за період: 01.01.2021  12.08.2022 між ПП "Автотранслайн" і ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво", підписаний обома сторонами, за яким сума заборгованості відповідача складає 346 935,62 грн (а.с. 36).
8.32.          Оплата орендної плати здійснюється після надання Орендодавцем Орендарю повного пакету документів, а саме: - Рахунку-фактури; - Актів приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.3. Договору).
8.33.          Оплата орендної плати здійснюється Орендарем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Валюта платежу  національна грошова одиниця України (гривня). (п. 4.5. Договору).
8.34.           09.09.2022 позивачем направлено Претензію (рекламацію) по сплаті заборгованості за Договором оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ від 31.08.2021 року з вимогою протягом 10-ти днів з моменту отримання даної претензії перерахувати на р/р ПП "Автотранслайн", що вказаний в Договорі, заборгованість з орендної плати транспортного засобу в сумі 294 400 грн. Відповідно до інформації з сайту "Укрпошта", наданої позивачем, відповідач отримав претензію 16.09.2022.
9.          Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:
9.1.          Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ від 31.08.2021 у частині проведення орендної сплати. 
9.2.          Відповідачем фактично не заперечується факт не здійснення ним оплати вартості орендної плати у розмірі 294  400,00 грн за актами надання послуг від 30.09.2021 № 276, від 31.10.2021 № 321, від 30.11.2021 № 342, від 31.12.2021 № 372. 
9.3.          При цьому, на думку відповідача, вимога про сплату вартості орендної плати за вказаними вище актами є передчасними, оскільки позивачем не було надано йому змінних рапортів. 
10.          Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:
10.1.          Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач не сплатив орендну плату відповідно до умов Договору, а доказів сплати грошових коштів у розмірі 294 400 грн відповідачем суду не надано.
10.2.           Також, колегія суддів погоджується із проведеним судом першої інстанції розрахунком суми пені (подвійної облікової ставки НБУ) та визначеним розміром інфляційних нарахувань, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача. 
11.          Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:
11.1.           Колегія суддів не приймає аргументи апелянта в частині необхідності надання йому позивачем змінних рапортів для здійснення орендної плати та передчасності вимог позивача про стягнення заборгованості, з огляду на такі доводи. 
11.2.          Так, умовами п.п. 4.3., 4.5. спірного договору визначено, що оплата орендної плати здійснюється після надання Орендодавцем Орендарю повного пакету документів, а саме: Рахунку-фактури; Актів приймання-передачі наданих послуг. Оплата орендної плати здійснюється Орендарем у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг. Валюта платежу  національна грошова одиниця України (гривня). 
11.3.          Таким чином, надання змінних рапортів не є імперативною умовою договору, натомість єдиним обов`язковим документом для проведення розрахунків за умовами договору є рахунок-фактура та акт приймання-передачі наданих послуг. 
11.4.          Посилання апелянта на вимоги п. 4.4. договору та наказ Мінстату від 13.06.1997 № 149 не можуть ставитися у залежність від необхідності здійснення орендної оплати за умовами договору, а положення наказу затверджують типові форми первинної облікової документації з обліку роботи будівельних машин та механізмів, що передбачають саме облік роботи будівельних машин та механізмів та не визначають зобов`язань із надання відповідних рапортів одній із сторін договору. 
11.5.          Крім того, за умовами п. 4.7. договору за наявності у орендаря вмотивованих зауважень щодо якості, кількості, повноти наданих послуг з оренди, форми акту приймання-передачі надання послуг, відповідності первинних документів вимогам встановлених законодавством України договором, орендар в 10-ти денний направляє орендодавцю аргументовані заперечення, що підлягають розгляду останнім. 
11.6.          З матеріалів справи вбачається, що акти надання послуг від 30.09.2021 № 276, від 31.10.2021 № 321, від 30.11.2021 № 342, від 31.12.2021 № 372 на загальну суму 294 400,00 грн підписані стороною відповідача без зауважень та застережень, що свідчить про погодження ним розміру орендної плати за даними актами. При цьому матеріали справи не містять зауважень орендаря, направлених орендодавцю, відносно невідповідності первинних документів вимогам законодавства України. 
11.7.          Крім того, сторонами складено та підписано акт взаємних розрахунків за період з 01.01.2021-12.08.2022, за яким станом на 12.08.2022 заборгованість відповідача складає 346 935,62 грн (а.с. 36).
11.8.          Таким чином, враховуючи зобов`язання відповідача за умовами спірного договору, враховуючи підписання ним актів надання послуг на суму 294  400,00 грн, враховуючи обов`язок відповідача, як сторони договору, виконати належним чином його умови, а також беручи до уваги те, що надання змінних рапортів не може ставитися у залежність від обов`язку проведення оплати, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 294  400,00 грн, пені та інфляційних нарахувань у визначених в оскаржуваному рішенні розмірі.
11.9.          Крім того, колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині посилань на п. 4.11. договору, оскільки у вказаному пункті міститься посилання на те, що нарахування орендної плати здійснюється виключно з врахуванням терміну оренди вдповідно до договору, змінних рапортів, подорожніх листів (у випадку їх оформлення), тобто у разі якщо такі змінні рапорти оформлюються сторонами. В той же час, матеріали справи не містять доказів оформлення таких змінних рапортів. 
11.10.          Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
12.          Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:
12.1.           Відповідачем порушено права та інтереси позивача щодо належного виконання зобов`язань зі здійснення орендної оплати за договором оренди транспортних засобів № 31-08/21-ОТ від 31.08.2021 у сумі 294  400,00 грн. 
13.          Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:
13.1.           Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»
13.2.           Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.» 
13.3.          Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»
13.4.           При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»
13.5.          Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»
13.6.          Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
13.7.            Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо (ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України). 
13.8.          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
13.9.          Відповідно до  статті 6  цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).
13.10.          Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
13.11.          Згідно із ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
13.12.          Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
13.13.          Відповідно до  ст. 629 ЦК України  договір є обов`язковим для виконання сторонами.
13.14.          Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
13.15.          Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
13.16.          Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
13.17.          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
13.18.          Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
13.19.          Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).
13.20.          Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
14.          Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 
14.1.           Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
14.2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без змін. 
14.3.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» на рішення Господарського суду Черкаської області від від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без задоволення.
15.          Розподіл судових витрат:
15.1          Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без задоволення. 
2.          Рішення Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2022 року у справі № 925/985/22 залишити без змін. 
3.          Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво".
4.           Справу № 925/985/22 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 20.02.2023. 

Головуючий суддя                                                            М.Г. Чорногуз 

Судді                                                                                Є.Ю. Шаптала

                                                                                А.О. Мальченко