УХВАЛА
13 березня 2023 року 
м. Київ
справа №160/9207/18
адміністративне провадження №К/9901/36156/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С.,  Дашутіна І.В., 
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №160/9207/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Криворізької міської ради       про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
        Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №160/9207/18.                               
          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Юрченко В.П.,                           судді - Пасічник С.С., Шипуліна Т.М.
          Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 дану справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні. 
           13.03.2023 за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022. 
          У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
          Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частини 1 та 3 статті 36 КАС України).
          Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді               Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справі № 160/9207/18 за її участю.
          На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
     Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
          Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі №160/9207/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Криворізької міської ради   про визнання протиправним та скасування рішення.
          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. 
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
С.С. Пасічник  І.В. Дашутін ,
Судді Верховного Суду