Ухвала
9 січня 2023 року
м. Київ
справа № 759/7382/16-ц
провадження № 61-10127ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилепа Руслан Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилепа Р. А., на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, повний текст якої складено 1 червня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору;касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. 
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши підстави касаційного оскарження; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази доплати судового збору у розмірі 32 929,62 грн.
Заявнику роз`яснено, що неподання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Копія ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року направлялася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень на адреси, зазначені  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилепа Р. А., у касаційній скарзі.
Копію ухвали суду від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримала 6 грудня 2022 року, адвокат Прилепа Р. А. - 2 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 27 жовтня 2022 року заявником не надано.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35). 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилепа Р. А., доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не подано, вказане є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прилепа Руслан Анатолійович, на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. М. Ігнатенко 
В. А. Стрільчук