КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
13 березня 2023 року
 
м. Київ
 
справа №755/8790/22
 
провадження № 33/824/1633/2023
 
Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши подане клопотання захисника ОСОБА_1 - Семенець Ганни Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від               27 вересня 2022 року у складі судді Іваніної Ю.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 496,20 грн, -
 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 496,20 грн. 
Не погоджуючись з указаною постановою, 08 лютого 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якому в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначив, що у наразі перебуває в Збройних Силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Приймає участь у стримуванні збройної агресії на території м. Харкова, Харківської та Донецької областей.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.
02 березня 2023 року з апеляційною скаргою на вказану постанову суду першої інстанції звернулася захисник ОСОБА_1 - Семенець Ганна Леонідівна. До апеляційної скарги долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що ОСОБА_1 наразі перебуває у Збройних Силах України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Приймає участь у стримуванні збройної агресії на території м. Харкова, Харківської та Донецької областей.
Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була проголошена                       27 вересня 2022 року, а отже останнім днем подання апеляційної скарги було 07 жовтня 2022 року.
При цьому,  ОСОБА_1 був особисто присутнім при розгляді справи та проголошенні постанови, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю, а також підтвердив обставини, викладені у протоколі, що достеменно свідчить про обізнаність останнього про прийняту постанову.
Таким чином, Київським апеляційним судом у постанові від 16 лютого 2023 року було надано оцінку обставинам, на які ОСОБА_1 посилався у попередній, апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме - його перебування у Збройних Силах України, проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 та прийняття участі у стримуванні збройної агресії на території м. Харкова, Харківської та Донецької областей.
Отже, повторної оцінки дані обставини не потребують, оскільки з цих підстав апеляційним судом було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Про жодні інші поважні причини, які б завадили  ОСОБА_1 або його захиснику подати апеляційну скаргу вчасно, з огляду на те, що він був обізнаний про розгляд своєї справи та вже подавав апеляційну скаргу на вищевказану постанову, адвокатом Семенець Ганною Леонідівною в поданій нею апеляційній скарзі не зазначено.
За обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 294 КУпАП, -
 
У Х В А Л И В:
 
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Семенець Ганни Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Семенець Ганни Леонідівни на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року-вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                    В.А. Кравець