Справа № 991/2235/23
Провадження №11-сс/991/254/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року        м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                   ОСОБА_1 ,
суддів                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави), 
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в межах кримінального провадження №42019171190000068 від 05 вересня 2019 року, 
ВСТАНОВИЛА:
24 березня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 грн.
28 березня 2023 року, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.403 КПК України у зв`язку з внесенням за підозрюваного ОСОБА_5 застави згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2023 року у справі №991/2235/23. В цей же день, електронною поштою без ЕЦП підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву, в якій підтримав відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 та просив її задовольнити. 
Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду прокурор САП та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою.  
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які не містять будь-яких обмежень повноважень адвоката ОСОБА_6 , як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на відмову від апеляційної скарги (т.3, а.с.4-5), а також у зв`язку з висловленою підозрюваним під час судового засідання згодою з позицією захисника, колегія суддів дійшла висновку, про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги. 
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, відповідно до положень ч.2 ст.403 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                ОСОБА_1 
Судді                                                                                                        ОСОБА_2 
ОСОБА_3