ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2022 р.           Справа№ 910/15598/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Грека  Б.М. 

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника 
у справі № 910/15598/19 (суддя Івченко А.М.)
за заявою                         Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства"
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"
про банкрутство
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.12.2022
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" та визнано ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" кредитором боржника на загальну суму 537 210,00 грн    за заборгованістю, яка утворилася за договором про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017.
14.12.2021 від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника.
17.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022, серед іншого, у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника відмовлено. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено частково. Відсторонено керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» ОСОБА_1 від займаної посади керівника підприємства та покладено виконання обов`язків керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника - Демчану Олександру Івановичу бухгалтерську та іншу документацію підприємства, матеріальні та інші цінності КП КОР «Автогосподарство».
Ключовими мотивами ухвали є:
-          ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 910/15598/19 виключено ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" (код 41056259) з реєстру вимог кредиторів у справі № 910/15598/19 про банкрутство КП КОР "Автогосподарство" (код 04012477) у зв`язку з нововиявленими обставинами пов`язаними з визнанням недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги №28/02-17 від 28.02.2017;
-          керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутства наслідком яких, може бути порушено права та законні інтереси боржника і його кредиторів та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком відповідальність у вигляді відсторонення від посади.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині незадоволення Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задовольнити й відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.
Ключовими аргументами скарги є:
-          судом порушено ст. ст. 28, 48 КзПБ оскільки не розглянуто клопотання про призначення нового розпорядника майна по суті;
-          оскільки судом не було розглянуто клопотання голови комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника покладення на виконання обов`язків керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича є передчасним.
Від арбітражного керуючого Демчан О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ключовим аргументом відзиву є:
-          доводи апелянта не підтвердженні жодними доказами та спростовуються матеріалами справи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15598/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Гарник Л.Л., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15598/19.
На виконання ухвали від 15.08.2022 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15598/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 910/15598/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржника подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (4                         962 грн).
На виконання ухвали від 20.09.2022 від ТОВ "Трудовий колектив Автогосподарства" до апеляційного суду надійшла докази оплати сплати судового збору у розмірі 4                         962 грн.
До відкриття апеляційного провадження суддя Гарник Л.Л. заявила заяву про самовідвід від             справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/15598/19 задоволено. Відведено суддю Гарник Л.Л. від участі у розгляді справи №910/15598/19. Матеріали справи №910/15598/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу.
Згідно повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15598/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності. 
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19, розгляд справи призначено на 15.11.2022.
В судовому засіданні 15.11.2022 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 13.12.2022.
В судовому засіданні 13.12.2022 перерву в судовому засіданні продовжено до 27.12.2022.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що уточнена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна.
Відмовляючи у задоволенні у клопотанні ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна судом першої інстанції було зазначено: «Судом розглянуто клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника. До поданого клопотання додано протокол зборів кредиторів від 16.02.2021 та протокол комітету кредиторів від 16.02.2021. Проте, заява від арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі до суду не надходила, до клопотання не подано. Окрім цього, в судовому засіданні представник ГУ ДПС у м. Києві зазначив, що про дату та час вказаного засідання зборів кредиторів ГУ ДПС у м. Києві було не належним чином повідомлено, а тому, ГУ ДПС у м. Києві не приймало участь у вказаному засіданні зборів кредиторів. На підставі вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.»
Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.
Відповідно до cт. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій статті.
Так в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі (а.с. 183 Т6), про що навіть безпосередньо зазначено в оскаржуваній ухвалі, а саме: «15.02.2021 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі.», що підтверджує виконання арбітражним керуючим Ткачуком О.В. вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того колегія зауважує, що оскільки заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі була датована 15.02.2021, та за рік арбітражний керуючий міг втратити свій статус (визнаний судом обмеженим у цивільній дієздатності або недієздатною, не здатний виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я та інше), арбітражним керуючим Ткачуком О.В. 26.12.2022 була подана повторна заява про участь у справі до якої додано копію свідоцтва АК № 113від 04.02.2013 та копія договору страхування відповідальності № ДЦВАК/029/22 ВІД 12.01.2022.
Також колегія зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство». Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. розпорядника майна КП КОР «Автогосподарство» № 02-01/118 від 03.07.2020. Відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого Балєва В.П. № 02- 01/117 від 03.07.2020 року про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна КП КОР «Автогосподарство». Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Балєва В.П. розпорядника майна КП КОР «Автогосподарство» № 02-01/117 від 03.07.2020 року про введення процедури санації і затвердження плану санації. Направлено справу №910/15598/19 на стадію розгляду у процедурі розпорядження майном комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство». Матеріали справи № 910/15598/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.
За приписами пункту 5 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства,   до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.
Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства   визначено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
За приписами пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства,   до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.
Частиною 11 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства   визначено, що засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.
Відповідно до абзацу 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства,   збори та комітет кредиторів можуть проводитися шляхом опитування, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів. Арбітражний керуючий або кредитор, обраний головою зборів чи комітету кредиторів - у разі їх проведення за відсутності арбітражного керуючого, надсилає всім учасникам зборів кредиторів або членам комітету кредиторів боржника відповідний запит з проектом рішення із запропонованого питання (питань). У такому запиті зазначаються адреса, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), і строк, протягом якого вони мають це зробити. Надсилання кредиторам запитів здійснюється на адреси електронної пошти, зазначені кредиторами в заявах з вимогами до боржника, заявах по суті справи або заявах з процесуальних питань.
Враховуючи те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 було відсторонено арбітражного керуючого Балєва В.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство КП КОР «Автогосподарство», а тому на даний час відсутній арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства», як голова комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарство», керуючись статтею 48 КзПБ та абзацом 2 п. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ, направив Запит № 21/02-11/1 від 11.02.2021 про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів КП КОР Автогосподарства в порядку опитування Кредитору - ГУ ДПС у м. Києві, засновнику боржника - Київській обласній раді, боржнику - КП КОР «Автогосподарство», яким було повідомлено, що 16.02.2021 року о 12:00 відбудуться збори кредиторів КП КОР «Автогосподарство» та комітет кредиторів КП КОР «Автогосподарство».
Зазначеним запитом було повідомлено Порядок денний Зборів кредиторів КП КОР «Автогосподарство» та Порядок денний Комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарство» та зазначено, що відповіді із прийнятими рішеннями (за, проти чи утримався), а також документ, що підтверджує повноваження представника, прошу направити на e-mail: gildia.prava@gmail.com   до 12:00 год. 16.02.2021 року.
15.02.2020 року о 18 год. 18 хв. на електронну адресу gildia.prava@gmail.con, Головне управління ДПС у м. Києві направило відповідь - позицію щодо порядку денного зборів/комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарство» призначеного на 16.02.2020 року.
Зазначене повністю спростовує твердження місцевого суду про те, що ГУ ДПС у м. Києві не приймало участь у вказаному засіданні зборів кредиторів, оскільки відповідь зазначеного кредитора була додатком до Протоколів, які наявні в матеріалах справи.
За результатами опитування, відповідно до Протоколу Зборів кредиторів КП КОР «Автогосподарство» « 16» лютого 2021 року (227-228 Т6) було постановлено: обрати арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича для виконання повноважень розпорядника майна "Автогосподарство". звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича розпорядником майна боржника комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство».
На виконання Протоколу Комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарство» від « 16» лютого 2021 року до суду було подано клопотання   комітету кредиторів КП КОР «Автогосподарство» від 16.02.2021 року про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна боржника.
Однак, зазначене клопотання судом розглянуто не було.
Також колегія вказує, що постановою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021, яка була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 було ухвалено:
«Припинити процедуру розпорядження майном КП Київської обласної ради "Автогосподарство". Визнати банкрутом КП КОР "Автогосподарство". Відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором КП КОР "Автогосподарство" арбітражного керуючого   Демчана Олександра Івановича».
В подальшому ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулось до суду з касаційною скаргою на вищезазначені постанови суду першої та апеляційної інстанцій.
Постановою Касаційного господарського суду у складі ВС від 27.10.2021 року   касаційну скаргу задоволено в повному обсязі. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 та   постанову Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/15598/19   скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію   розпорядження майном боржника. Арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу виконувати обов`язки розпорядника майна КП Київської обласної ради   "Автогосподарство" до призначення в установленому порядку нового розпорядника   майна Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство».
У зазначеній постанові Верховним Судом, зокрема було викладено наступний висновок: «Відповідно до протоколу зборів кредиторів КП КОР "Автогосподарство" від 16.02.2021 було вирішено обрати арбітражного керуючого Ткачука О.В. для виконання повноважень розпорядника майна боржника КП КОР"Автогосподарство", про що до суду було направлено відповідне клопотання. Однак,зазначене клопотання в порушення вимог статей 28, 48 КУзПБ судом розглянуто не було, думка зборів кредиторів боржника, яка є способом волевиявлення кредиторів, при призначенні ліквідатора боржника судами врахована не була.»
Отже, на думку колегії суддів, наведені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі підстави для   відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» про   призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна повністю   спростовуються вищенаведеними обставинами, а тому також враховуючи висновки   викладені у постанові Касаційного господарського гуду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 по справі № 910/15598/19, судом в порушення вимог ст. ст. 28, 48 КзПБ не була врахована думка зборів кредиторів боржника щодо призначення арбітражного   керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна.
Щодо клопотання розпорядника майна боржника Демчана О.І. про   припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на   розпорядника майна боржника Демчана О.І. слід зазначити наступне.
Як було зазначено вище, оскільки судом першої інстанції безпідставно та в порушення вимог ст. ст. 28, 48 КзПБ не була врахована думка зборів кредиторів боржника щодо призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна задоволення вищенаведеного клопотання було передчасним. 
Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції задовольнив зазначене клопотання передчасно,   оскільки оскаржуваною ухвалою, яка є виконавчим документом, покладено обов`язки керівника саме на арбітражного керуючого Демчана О.І., відповідно до якої він також є стягувачем, та дані щодо нього як керівника зобов`язано внести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 10.08.2022   року по справі № 910/15598/19 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів ТОВ   "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та в частині задоволення клопотання    розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, з прийняттям нового рішення про задоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника, призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства", відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.
У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.   253-255, 269, 275, 277,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19 скасувати та ухвалити нове рішення.
3. Клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства" про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задовольнити.
Призначити арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Автогосподарства".
4. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.
5. Справу №910/15598/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
6. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

          У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. (з 02.01.2023 по 06.01.2023) та Отрюха Б.В. (з 02.01.2023 по 13.01.2023) у відпустках, повний текст складено 16.01.2023.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                Б.М. Грек