ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6697/22  Номер провадження 33/814/1010/23	Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А.В.  Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2023 року
у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2023 року визнано  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнуто з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. 
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , прохав скасувати постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2023 року скасувати та закрити провадженні у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу злочину.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року клопотання адвоката Коваля Сергія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
Судове засідання призначене на 16:35 год. 21 березня 2023 року відкладено 16:10 год. 06 квітня 2023 року. 
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. 
Однак, згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім того, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. 
Крім того, положеннями ст. 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми. 
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду. 
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. 
Ураховуючи необхідність забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь в судовому засіданні її захисника, з метою своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя 
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання, призначене на 16:10 год. 06 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАПпровести в режимі відеоконференції vkz.court.gov.ua поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за наступними реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду                  Л.М. Хіль