Ухвала
Іменем  України
 
17 січня 2023 року
м. Київ
справа № 521/21970/20
провадження № 61-13342ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М.
На обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. перебуває виконавче провадження № 63902397 про стягнення з нього аліментів на дружину  ОСОБА_2 щомісячно в розмірі 5 000,00 грн, починаючи з 29 серпня 2019  року і до досягнення дитиною,   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Під час здійснення виконавчих дій приватним виконавцем складено розрахунок заборгованості за аліментами за період з 29 серпня 2019 року по  11 грудня 2020  року, згідно з яким станом на 11 грудня 2020 року заборгованість складає 85 000,00 грн.
Вважав, що при обчислені розміру заборгованості приватний виконавець безпідставно нарахував за серпень 2019 року аліменти в розмірі 5 000,00 грн, оскільки аліменти стягнуті з 28 серпня 2019 року і тому розмір заборгованості аліментів за цей місяць становить 645,16 грн.
Посилаючись на викладене, просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Колечка Д. М. щодо складання та підписання розрахунку заборгованості за аліментами, скасувати цей розрахунок та зобов`язати виконавця скласти новий розрахунок заборгованості за аліментами, визначивши заборгованість за серпень 2019 року в розмірі 645,16 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця Колечка Д. М. щодо складання та підписання розрахунку заборгованості за аліментами в рамках виконавчого провадження № 63902397 від 11 грудня 2020 року про стягнення з    ОСОБА_1 аліментів на дружину  ОСОБА_2 , яким встановлена сума аліментів, що підлягає стягненню за серпень 2019 року.
Зобов`язано приватного виконавця Колечка Д. М. скласти новий розрахунок заборгованості за аліментами в рамках цього виконавчого провадження.
В іншій частині скарги відмовлено.
Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавець не мав підстав обчислювати заборгованість за аліментами за весь серпень 2019 року, оскільки рішенням суду аліменти стягнуті з 29 серпня 2019 року.
30 грудня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. через представника Зауліну О. Г. подав до  Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги. 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не врахували, що за рішенням суду аліменти присуджені щомісячно, тому підстав для обчислення заборгованості за аліментами по дням у нього не було.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї  статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи  порушення норм процесуального права. 
Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суди встановили, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2020 року (зміненого постановою Одеського апеляційного суду від  20 листопада 2020 року в частині розміру суми аліментів) стягнено з   ОСОБА_1 на дружину ОСОБА_2 аліменти в розмірі 5 000,00 грн, починаючи з  дати звернення до суду з позовом, а саме з 29 серпня 2019 року до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання рішення суду 08 грудня 2020 року видано виконавчий лист № 521/14261/19, на підставі якого 11 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. відкрив виконавче провадження № 63902397.
Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Д. М., заборгованість за аліментами за період з 29 серпня 2019 року по 11 грудня 2020 року складає 85 000,00 грн, з них заборгованість за серпень 2019 року визначено в сумі 5 000,00 грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті (частина четверта статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з частиною восьмою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Установивши, що за рішенням суду аліменти стягнуті, починаючи з 29 серпня 2019 року, суди обґрунтовано вважали, що приватний виконавець не мав підстав обчислювати заборгованість за аліментами, починаючи з 01 серпня 2019 року, тому зробили правильний висновок про визнання таких його дій неправомірними та зобов`язання його здійснити новий розрахунок заборгованості за аліментами.
Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.
Враховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судами норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 03  березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича відмовити.  
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                          Є. В. Коротенко