Справа № 991/671/23
Провадження 1-кп/991/14/23

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42018111030000415 від 09.10.2018,

установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018, за обвинуваченням  ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулися із письмовим клопотанням про закриття стосовно ОСОБА_6 кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 
В обґрунтування клопотання зазначили, що звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 відбулося поза межами, тобто після закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 31.07.2019 матеріали досудових розслідувань за № 52018000000000991 від 11.10.2018 та № 42018111030000415 від 09.10.2018 об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номер останнього.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів. Востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до 09.07.2022. Водночас повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 23.09.2022, тобто після спливу продовженого слідчим суддею строку досудового розслідування. 
Сторона захисту не погоджується з тим, що в даному випадку необхідно керуватися ч. 8 ст. 615 КПК України, з огляду на таке:
- процесуальний аспект виникнення в особи прав під час досудового розслідування, зокрема, що момент виникнення обвинувачення в практиці Європейського суду з прав людини не пов`язується з появою такого учасника, як підозрюваний, на відміну від приписів ст. 42 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту встановила, що при реєстрації кримінального провадження та у всіх клопотаннях детектива до слідчих суддів вбачається його впевненість про наявність в матеріалах достатньої кількості доказів, а згодом і у рішеннях слідчих суддів про надання дозволу на проведення слідчих дій - встановлення факту причетності ОСОБА_6 до вчинення певного кримінального правопорушення. Так, в усіх клопотаннях детектива, а згодом й ухвалах слідчих суддів зазначено: «Зазначеними діями міського голови м. Біла Церква ОСОБА_6 міському бюджету м. Біла Церква завдано збитку …». Тобто, починаючи з моменту першого звернення у грудні 2018 року із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та після проведення 09.01.2019 обшуків, у тому числі за місцем роботи та за місцем проживання ОСОБА_6 , у детектива були усі підстави для висунення підозри. Однак, фактичне вручення підозри відбулося тільки 23.09.2022, що, на переконання сторони захисту, є порушенням стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України, що і потягло завершення строку досудового розслідування.
- порядок продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено параграфом 4 глави 24 Кримінального процесуального кодексу України. Водночас, в п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями, зокрема, 219 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 не містить даних про винесення під час здійснення досудового розслідування постанов про продовження строку досудового розслідування в порядку п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України.
З огляду на викладене, сторона захисту стверджує, що висунення та вручення 23.09.2022 ОСОБА_6 підозри, а також звернення 25.01.2023 з обвинувальним актом відбулося поза межами строку досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з думкою яких погодився обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання підтримали, просили задовольнити.
Захисники  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 під час вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду, враховуючи положення ч. 8 ст. 615 КПК України, до повідомлення про підозру ОСОБА_13 , не сплив. Жодних перешкод у наданні або порушенні права на захист, під час здійснення досудового розслідування, у тому числі проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з боку сторони обвинувачення не було. Здійснюючи досудове розслідування, під час якого перевірялася версія щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення зверталася із процесуальними документами на адресу Білоцерківської міської ради, де констатувалися фабули кримінальних правопорушень. Водночас ОСОБА_6 не позбавлений був права збирати або надавати інформацію, яка б виправдовували або спростовували факт скоєння кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав. 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, така форма закінчення досудового розслідування, як звернення до суду з обвинувальним актом, включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.
Отже, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити кінцевий строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та чи сплив цей строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду. 
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
З дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 09.10.2018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 42018111030000415 (п. 1 Розділу І Реєстру).
Ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 01.04.2020, 06.10.2020, 06.07.2021, 04.01.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжувався, а востаннє до 09.07.2022 (п. 126, 136, 140, 144 Розділу ІІ Реєстру).
23.09.2022 ОСОБА_13 повідомлено про підозру (п. 158 Розділу І Реєстру). 
Отже, враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, останнім днем строку досудового розслідування є 23.11.2022.
11.11.2022 ОСОБА_13 та захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження ( п. 186 Розділу І Реєстру).
Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України).
Відповідно до матеріалів справи обвинувальний акт складено і затверджено 25.01.2023, копія якого цього ж дня отримана ОСОБА_6 , разом із копією реєстру матеріалів досудового розслідування (т. 1 а.с. 94).
25.01.2023 начальник першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 до суду (т. 1 а.с. 1).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, сторона захисту не надала доказів на підтвердження того, що строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 до направлення обвинувального акта до суду закінчився, як і не навела відповідного обґрунтування у клопотанні.
Суд вважає хибним твердження сторони захисту, що продовження строку досудового розслідування кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 мало відбуватися у порядку п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, оскільки продовження строку досудового розслідування, в порядку статей 294, 295-1 КПК України безпосередньо пов`язане із спливом строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, який в умовах воєнного стану у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату його введення, не зараховується до загальних строків. (ч. 8 ст. 615 КПК України)
Щодо моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, суд звертає увагу, що у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини(пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги, повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63). В інтерпретації ж до чинного Кримінального процесуального кодексу України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.09.2021 (справа № 771/3111/19 провадження № 51-2890км19).
Отже, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного задовго до вручення повідмлення про підозру, яке відбулося 23.09.2022, не грунтується на нормах кримінального процесуального закону.
Враховуючи встановлені обставини щодо перебігу строку досудового розслідування, дату повідомлення про завершення досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, наявні підстави для попереднього висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018111030000415 від 09.10.2018 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене, судом не встановлено підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 42018111030000415 від 09.10.2018, тому у задоволенні клопотання сторони захисту належить відмовити.
Керуючись ст. 2, 7, 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3