ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 р.	Справа № 520/18915/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Курило Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021, головуючий суддя І інстанції: Шевченко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 16.12.21 року по справі № 520/18915/21
          за позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ"  
          до    Харківської митниці            
          про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2021 № UА807000/2021/000621/2 Слобожанської митниці Держмитслужби;
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2021 № UA807170/2021/00642 Слобожанської митниці Держмитслужби.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що прийняті Слобожанською митницею Держмитслужби спірні рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2021 № UА807000/2021/000621/2 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2021 № UA807170/2021/00642, є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню в судовому порядку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Харківської митниці, як відокремленого підрозділу ДМС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2021 № UА807000/2021/000621/2, прийняте Слобожанською митницею Держмитслужби.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2021 року № UА807170/2021/00642, сформовану Слобожанською митницею Держмитслужби.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" (код ЄДРПОУ 40708715) судові витрати в розмірі 4937 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що посилання суду першої інстанції на надання позивачем до митного органу в порядку ст. 55 МК України таких додаткових документів, як податкові накладні з ідентичними товарами, які були раніше реалізовані на території України є помилковим та суперечить нормам чинного законодавства. Також зазначає, що декларантом підприємства надано лист, в якому зазначено про неможливість надання додаткових документів що підтверджують заявлену митну вартість та вимога щодо прийняття митницею рішення, тобто жодних документів з вартісними показниками виробника товару декларантом додатково не надано.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 06 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОПАРТС-ВМ, Україна, та Товариством з обмеженою відповідальністю МЕРИДИАН АНК, Росія, укладено Контракт № UA18RU-AVP, за умовами якого ТОВ МЕРИДИАН АНК продає, а позивач купує агрегати та запасні частини до автомобілів (п.1 розділу 1 Контракту).
Найменування, кількість, комплектація та ціни придбаного товару встановлюються Специфікацією, що є невід`ємною частиною Контракту. Умовами Контракту передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA, Ульяновськ, російська федерація (Інкотермс 2010).
Згідно з розділом 2 Контракту ціни на товари закріплюються у Специфікації, встановлюються в рублях рф, розуміються на умовах FCA та не підлягають змінам протягом періоду дії Контракту. Ціни розуміються на умовах FCA згідно Інкотермс 2010 та включають плату за виконання митних формальностей та банківські витрати на території рф, а також послуги з маркування, пакування та завантаження на транспортний засіб Покупця.
За п. 3.5 розділу 3 Контракту, за кожним відвантаженням видається наступний пакет документів: рахунок-фактура в оригіналі, 3 примірника, пакувальний лист, СМR 2 примірника, експортна митна декларація.
Розділом 5 Контракту визначено, що порядок оплати вказується у Специфікації, яка складається до кожної партії товару, що поставляється. Оплата може бути здійснена наступними способами: а) допускається передоплата, б) шляхом банківського переказу 100% суми чергової специфікації на рубльовий рахунок Продавця протягом 15 банківських днів з моменту підписання чергової специфікації, в) шляхом банківського переказу протягом 3 (трьох) календарних місяців з моменту відвантаження товару за черговою специфікації. Датою відвантаження товару є дата відмітки митного органу на CMR, г) за згодою сторін можливі й інші порядок та форми розрахунків, в т.ч. часткова передоплата.
Витрати за комісійні винагороди, пов`язані з проходженням платежів через банк-кореспондент Постачальника відносяться на рахунок Постачальника, а через банк-кореспондент Покупця - на рахунок Покупця.
Якість товару, що постачається засвідчується сертифікатом якості або іншим документом (паспортом, формуляром, етикеткою) виданим Продавцем.
Документи, що підтверджують якість товару, що постачається, будуть направлятися разом з товаром.
19 березня 2021 року між ТОВ "МЕРИДИАН АНК" та ТОВ "АВТОПАПРТС-ВМ" узгоджена та підписана специфікація № 21/04 на загальну суму 5638735,24 рублів РФ на умовах FCA -Ульяновськ, порядок сплати за товар - на протязі 180 днів з моменту підписання специфікації.
23 березня 2021 року за № 210330 ТОВ "МЕРИДИАН АНК" виставлено рахунок-фактуру на загальну суму 4911094,56 рублів РФ та здійснено поставку Товару.
23 березня 2021 року за № 210331 ТОВ "МЕРИДИАН АНК" виставлено рахунок-фактуру на загальну суму 727640,68 рублів РФ та здійснено поставку Товару.
Позивач зазначив, що умовами Контракту не передбачено обов`язковості укладення договору страхування товару, отже, вказаний договір не укладався.
З метою митного оформлення товару, імпортованого ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" на підставі вищезазначеного Контракту та специфікації № 21/04 від 19.03.2021 до нього, останнім 26.03.2021 до митного поста "Харків - центральний" Слобожанської митниці Держмитслужби була подана електронна митна декларація № UA807170/2021/017763 від 26.03.2021 на 50 товарних позицій, в якій визначено митну вартість за основним методом (ціною Контракту), країна походження Російська Федерація, що надійшли в рамках зовнішньоекономічної угоди купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю МЕРИДИАН АНК, Росія (РФ). Умови поставки FCA, Ульяновськ, Російська Федерація (Інкотермс 2010).
На підтвердження заявленої митної вартості разом з вищевказаною ЕМД, особою, уповноваженою ТОВ Автопартс-ВМ на декларування товарів, були надані до Слобожанської митниці Держмитслужби наступні документи, зазначені в графі 44, копії яких долучені до матеріалів справи: за кодом "0380" - рахунок-фактура № 210330 від 23.03.2021; за кодом "0380" - рахунок-фактура № 210331 від 23.03.2021; за кодом "0730" - автотранспортна накладна б/н від 23.03.2021; за кодом "0862" - декларація про походження товару № 210330 від 23.03.2021; за кодом "0862" - декларація про походження товару № 210331 від 23.03.2021; за кодом "3004" - рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 26/03 від 26.03.2021; за кодом "3005" - платіжне доручення № 2577 від 26.03.2021, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг; за кодом "3007" - документ, що підтверджує вартість перевезення товару - Довідка № 25/03-01 від 25.03.2021; за кодом "4100" - контракт №UA18RU-AVP від 06.02.2018 з додатками від 15.11.2018 та 27.12.2019; за кодом "4103" - специфікація № 21/04 від 19.03.2021; за кодом "4301" - договір № 01-03/21 на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.03.2021; за кодом "4301" - заявка № 19/03/21 від 19.03.2021 на транспортування вантажу автомобільним транспортом; за кодом "9000" - прайс-лист TOB "МЕРИДИАН АНК" від 01.03.2021; за кодом "9000" - закупівельні документи, а саме: копія рахунку-фактури № 230321/28 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; копія рахунку-фактури № 230321/29 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; копія рахунку-фактури № 230321/30 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; копія товарної накладної № 230321/28 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; копія товарної накладної № 230321/29 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; копія товарної накладної № 230321/30 від 23.03.2021 від ТОВ "Летіс" на ТОВ "МЕРИДИАН АНК"; за кодом "9000" - лист № 26-03/1 від 26.03.2021; за кодом "9610" - копія митної декларації країни відправлення № 10418010/230321/0083027 від 23.03.2021.
Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю МД № UA807170/2021/017763 від 26.03.2021 спрацювали ризики згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів 29,31,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43 зокрема, заходами: 105-2 (Контроль правильності визначення митної вартості товарів: Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару); 106-2 (Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів): По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару (29,31,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43). 3дійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 № 689 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МК У.
В результаті вивчення поданих до митного оформлення документів, порівняння задекларованого за ціною угоди рівня митної вартості оцінюваних товарів з рівнем митної вартості ідентичних та подібних товарів, оформлених митницями ДМС України раніше, відповідачем було зроблено такі висновки.
Аналіз цінової бази ЄАІС Держмитслужби показав, що рівень митної вартості товарів за фактами митних оформлень митницями України був значно вищим, ніж заявлений.
30 березня 2020 року Слобожанською митницею розпочато процедуру консультацій з позивачем шляхом формування електронного повідомлення про необхідність надання (за наявності) додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, відповідно до вимог пункту 5 статті 55 та пункту 4 статті 57 Митного кодексу України.
Судом встановлено, що 26.03.2021 відповідачем надіслано декларанту електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів у зв`язку з недостатністю документів для визначення складових митної вартості, перелік витребуваних документів не конкретизований, повідомлення повністю відтворює положення частин 3 та 6 статті 53 Митного кодексу України.
Декларантом надано лист від 26.03.2021, яким повідомлено, що оскільки позивачем при поданні митної декларації №UA807170/2021/017763 від 26.03.2021 вже і так було в повному обсязі надано відповідачу документи, що підтверджують митну вартість товарів, в т.ч. з усіма відомостями, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів відповідно до законодавчо закріпленого переліку, а простій транспортного засобу на митниці протягом часу необхідного для вирішення спірного питання спричинить значні додаткові витрати для позивача, останній повідомив відповідача про неможливість надання в такий термін додаткових документів.
За результатами розгляду поданих позивачем документів Слобожанською митницею Держмитслужби прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 30.03.2021 № UА807000/2021/000621/2, згідно з яким вартість задекларованого товару визначена за другорядним (резервним) методом та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 30.03.2021 № UА807170/2021/00642.
Позивачем з урахування положень частини 7 статті 55 МК України подано нові митні декларації UА807170/2021/019447 від 02.04.2021 та UА807170/2021/020806 від 09.04.2021, та сплачено митний платіж зі сплатою гарантій відповідно до розділу X МК України.
У колонці "СП" (спосіб платежів) графи 47 МД № UA807170/2021/019447 від 02.04.2021 та МД № UA807170/2021/020806 від 09.04.2021 декларантом було зазначено способи платежу "01" та "55".
Таким чином, на дату митного оформлення товару за:
1. МД № UA807170/2021/019447 від 02.04.2021 та випуску його у вільний обіг, на рахунку ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" зарезервовано різницю між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" та митною вартістю, визначеною Слобожанською митницею Держмитслужби, що загалом склала згідно розрахунку 95003,46 грн. (дев`яносто п`ять тисяч три гривні 46 коп.), з яких 12872,01 грн. /донараховане мито, код 020/ + 82 131,45 грн. /донарахований ПДВ, код 028/ - див. розділ подробиці розрахунків - арк. 1 графа 47 нарахування платежів МД № UA807170/2021/019447;
2. МД № UA807170/2021/020806 від 09.04.2021 та випуску його у вільний обіг, на рахунку ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" зарезервовано різницю між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" та митною вартістю, визначеною Слобожанською митницею Держмитслужби, що загалом склала згідно розрахунку 82763,73 грн. (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят три гривні 73 кой.), з яких 25863,66 грн. /донараховане мито, код 020/ + 56 900,07 грн. /донарахований ПДВ, код 028/ - див. розділ подробиці розрахунків - арк. 1 графа 47 нарахування платежів МД № UA807170/2021/020806.
В подальшому на підставі митних декларацій UА807170/2021/019447 від 02.04.2021 та UА807170/2021/020806 від 09.04.2021 товар випущено у вільний обіг.
17 червня 2021 року позивачем до Слобожанської митниці Держмитслужби за власним бажанням, в порядку ч. 8 ст. 55 МК України подано лист № 17/06/01-21 про прохання прийняти та розглянути додаткові документи щодо підтвердження заявленої митної вартості товарів, що декларуються та скасування рішення про коригування, в якому позивачем, серед іншого, зазначено, що умовами контракту та умовами поставки, страхування товару не є обов`язковим, тому договір страхування товару також не укладався.
Також позивачем додатково надано копії податкових накладних з ідентичними товарами, які раніше були реалізовані на території України, які свідчать про те, що аналогічні товари, які імпортуються ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" за цінами, зазначеними в специфікації, надалі продаються з націнками не менш, ніж 20%.
Позивачем додатково подано до митного органу наступні додаткові документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів:
- копія платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 116 від 04.06.2021 про сплату вартості товару;
- копії податкових накладних з ідентичними товарами, які раніше були реалізовані ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ" на території України.
В результаті розгляду поданих позивачем додаткових документів в порядку частин 7, 8 статті 55 МК України, відповідач у листі від 24.06.2021 № 7.14-08-2/7.14-15-03/13/8027 зазначив, що подані позивачем додаткові документи не спростовують в повній мірі сумнівів митниці щодо дійсності задекларованої митної вартості оцінюваного товару, в зв`язку з чим не можуть бути підставою для скасування рішення про коригування митної вартості товару від 30.03.2021 року №UА807000/2021/000621/2.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням та карткою відмови в прийнятті митної декларації, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, регулюються положеннями Митного кодексу України, а також положеннями Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.
Статтею 5 Митного кодексу України визначено, що Державна митна політика - це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки. Державна митна політика є складовою частиною державної економічної політики. 
У відповідності до пунктів 21, 23, 24, 29 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи.
Згідно із частиною 1 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу; 9) пост-митний контроль.
В силу приписів ч. 2 ст. 246 Митного кодексу України порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Щодо рішення про коригування митної вартості №UA807000/2021/000621/2 від 30.03.2021, колегія суддів зазначає наступне.
26.03.2021 до митного поста "Харків-товарний" Слобожанської мит ниці Держмитслужби особою, уповноваженою на декларування TOB "АВТО- ПАРТС ВМ" Міняйло В.О. подано до митного контролю та митного оформ лення електронна митна декларація №UA807170/2021/017763 на товари "Частини та пристрої моторних транспортних засобів. Країна виробниц тва: РФ, Китай", які надійшли на адресу ТОВ "АВТОПАРТС ВМ" (код 0040708715).
Як передбачає ст. 248 Митного кодексу України, митне офор млення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлен ня, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну де кларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу до стовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що підлягають обчисленню.
Згідно з ч. 1 ст. 53 МКУ одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України -.08.2012 за № 1372/21684, у графі 44 митної декларації зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення то варів, транспортних засобів комерційного призначення документи. При цьому відомості щодо кожного документа зазначаються з нового рядка за такою схе мою: код документа згідно з класифікатором документів, через пробіл  номер документа, дата та (за наявності даних) кінцевий термін його дії. При внесенні до графи відомостей про документи, які відповідно до МКУ не подаються мит ному органу одночасно з МД та зберігаються декларантом, перед кодом доку менту проставляється символ "d". Класифікатор документів затверджено наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011.
Разом з МД № UA807170/2021/017763 особою, уповноваженою на декларування товарів - надані, зокрема, наступні документи, зазначені в графі 44 вказаної ЕМД: за кодом "0380" - рахунок - фактура (інвойс) від 23.03.2021 №210330; за кодом "0380"- рахунок - фактура (інвойс) від 23.03.2021 №210331; за кодом "0730" - автотранспортна накладна від 23.03.2021 № б/н; за кодом "3004"  рахунок - фактура про надання транспортно - експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно- експедиційні послуги від 26.03.2021 №26/03; за кодом "3005" банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг від 26.03.2021 № 2577; за кодом "3007"  документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 25.03.2021 Довідка № 25/03-01; за кодом "m4100" - зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі- гродажу товарів (крім позначеного кодом 4104) від 06.02.2018 UA18RU-AVP; за кодом "4103" доповнення до зовнішньо-економічного договору (специфікація) від 19.03.2021 спецификація № 21/04; за кодом "4301" - заявка на перевезення від 19.03.2021 19/03/21; за кодом "4301"  договір на транспортне обслуговування №01-03/21 від  01.03.2021; за кодом "d9000" - прайс лист від 01.03.2021; за кодом "9000"  зображення товару; за кодом "9000" закупівельні документи; за кодом "9000" лист №26-03/1 від 26.03.2021, за кодом "9610" - копія митної декларації країни відправлення від 23.03.2021 №10418010/230321/0083027.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених, у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його змінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також, документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 МКУ митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зо бов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення за явленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з положеннями частини 5 статті 54 МКУ митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має пра во, зокрема: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від де кларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення дро визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заяв- дгної митної вартості товарів.
Таким чином, митниця зобов`язана здійснювати контроль за повнотою нарахування митних платежів та правильністю визначення бази митного оподат кування, зокрема, митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до пункту 2(а) статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом, або аналогічного товару.
Відповідно до пункту 2(b) статті під "дійсною вартістю" повинна розумітись ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах вільної конкуренції.
Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлен ня товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністратив ного документа.
Відповідно до п.4.5 розділу IV Порядку № 631 при здійсненні митного оформлення виконуються, зокрема, такі митні формальності:
4.5.4. Контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому чи слі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР (автоматизованої системи аналізу управління ризиками).
Згідно статті 361 МК України, управління ризиками - це робота митних органів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на чінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства Украї ни з питань митної справи.
Митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному конт ролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспор тних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.
Цілями застосування системи управління ризиками є:
1) запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи;
2) забезпечення більш ефективного використання наявних у митних органів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об`єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику);
3) забезпечення в межах повноважень митних органів заходів із захисту національної безпеки, життя і здоров`я людей, тварин, рослин, довкілля, інтересів споживачів;
4) прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Під час здійснення співробітником підрозділу митного оформлення митного контролю МД № UА807170/2021/017763 від 26.03.2021 спрацювали ризи ки, згенеровані АСАУР щодо можливого заниження митної вартості товарів 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 зокрема, за кодами:
- 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів: наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству; необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості; проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосуван ня при поточному оформленні зазначеного товару;
- 106-2 - Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів: но наступних товарах можливе заниження митної вартості товару 29, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43; здійснити перевірку правильності визна чення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 № 689 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які перемішуються через митний          кордон України".
Відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів мит ного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 АСАУР за поданою ЕМД було сформовано перелік митних формальностей. Вказаний перелік митних формальностей формується в автоматичному режимі програмно-інформаційним комплексом ЄАІС та є обов`язковим для відпрацювання.
Спрацювання АСАУР за напрямом перевірки правильності визна ння митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості є рекомендацією посадовій особі митного органу опрацювати подані до митного оформлення документи.
В подальшому, зазначені обставини стали підставою для перевірки повноти достовірності документів, наданих декларантом на підтвердження заявленої митної вартості, що узгоджується з п.8 розділу 2 Методичних рекомендацій, відповідно до якого у випадках спрацювання АСАУР за напрямом перевірки вильності визначення митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості та декларуванням митної вартості нижчої, ніж вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, здійснює перевірку відомостей, містяться в документах, що підтверджують заявлену митну вартість, та відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 53 МК України здійснює запит додаткових документів.
Відповідно до п.2 розділу 2 Методичних рекомендацій, після надходження запиту від підрозділу митного оформлення, посадовою особою спеціалізованого підрозділу здійснено зокрема перевірку документів, що містять відомості про вартість перевезення оці нюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування; перевірку включення/не включення складових митної вартості; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною в органу до ходів і зборів інформацією про рівень цін на такі товари; порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; перевірку наявності ознак підробки документів, які підтверджують митну вартість; перевірку наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість товарів.
Відповідно до аналізу цінової бази ЄАІС Держмитслужби встановлено, що рівень митної вартості подібних (аналогічних) товарів за фактами митних оформлень є значно вищим, ніж заявлено декларантом в митних деклараціях, а саме:
- № UА807200/2021/3914 від 17.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 5,60, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 7,13;
- № UА807200/2021/3914 від 17.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 5,29, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 6,27
- № UА807200/2021/4286 від 23.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 4,90, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 8,00;
- № UА209120/2021/8047 від 16.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 2,23 мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 4,23;
- № UА8072/2021/3536 від 12.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 3,28, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 4,20;
- № UА209120/2021/8044 від 16.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 3,63 мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 5,22;
- № UА209120/2021/8044 від 16.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 3,67, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 6,16;
-  № UА100090/2021/2020/164196 від 26.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 2,69, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 7,01;
- № UА500150/2021/2941 від 16.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 3,88, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 7,01;
- № UА100090/2021/164200 від 26.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 4,36, мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 9,25;
- № UА204120/2021/36265 від 19.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 4,87 мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 9,24;
- № UА500050/2021/3797 від 21.03.2021 заявлено митну вартість, дол. США/кг 4,36 мінімальний рівень митної вартості ЄАІС дол. США/кг 5,76.
Так, контрагентом по Контракту №UА18RU-АVР від 06.02.2020, в межах якого здійснена поставка товарів, є ООО "Меридиан АНК", а вироб никами товарів є різні товаровиробники.
Таким чином Контракт №UА18RU-АVР є непрямими контрактом, тобто укладеним не з виробником товару.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності), зокрема, договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається.
Однак, доказів надання таких документів до митниці, позивачем в ході розгляду справи не доведено.
Отже, за відсутності договору із третіми особами, що пов`язаний з контрактом про поставку товарів, митна вартість яких визначається, унеможливлює проведення перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Аналогічні висновки містить постанови Верховного Суду від 16.04.2019 по справі №804/1627/15, від 13.01.2021 по справі № 805/2942/16-а.
Згідно з ч.4 ст.58 МКУ митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.
Частина 5 ст.58 МКУ дає визначення словосполучення "ціна, що була фактиктично сплачена або підлягає сплаті" - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.
Відповідно до пункту 1.2 Контракту №UА18RU-АVР від 06.02.2018 товар доставляється позивачу на умовах FСА, россия, та при його тлумаченні мають силу правила ІНКОТЕРМС-2010.
Згідно з ч. 2 ст.58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Враховуючи положення ч. 10 ст.58 МК України, складовими митної вартості товару, які, зважаючи на умови поставки FСА, повинні при розрахунку митної вартості товару додаватись до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари є, зокрема, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Згідно з пунктом 4 статті 306 Господарського кодексу України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу.
Відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості пере везень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транс- юрту України від 05.02.2001 № 65 (далі - Методичні рекомендації) собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємства, безпосередньо пов`язані з підготовкою та здійсненням процесу пе- тевезень вантажів і пасажирів, а також з виконанням робіт і послуг, що забезпе чують перевезення.
У підпункті 8 пункту 29 Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією пе ревезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг транспортно-експедиторських, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду).
Враховуючи обрані сторонами умови поставки FСА та розділ 2 договору на транспортне обслуговування №01-03/21 від 01.03.2021, колегія суддів приходить до висновку, що експедиційні послуги надавалися не перевізником, а мали бути забезпечені саме замовником (ТОВ "АВТОПАРТС-ВМ"). Так, пункт 2.1 договору на транспортне обслуговування №01-03/21 від 01.03.2021 визначає серед обов`язків Замовника оформлення товаро-супровідних документів, організація навантажувально-розвантажувальних робіт, маркування, згруповування товару та інші дії, які зазвичай входять до обов`язків експедитора. Отже, надані перевізником транспортні документи (рахунок-фактура та довідка про транспортні витрати) не можуть містити витрат на зазначені послуги, окрім безпосередньо транспортування.
Відповідні графи Декларацій митної вартості по кожному товару не містять числових даних про витрати на навантаження, вивантаження та об робку товару.
Також відповідно до п. 3.5 розділу 3 "Строки поставки контракту № UА18RU-АVР разом з товаром продавець передає покупцю наступні документи: рахунок-фактуру 3 оригінали, CMR - 2 оригінали, пакувальний лист, експортна ТД. 
Однак до переліку документів, що зазначаються в графі 44 МД пакуваль ній лист надано не було, що підтверджується відсутністю реквізитів доку мента за кодом "0271", яким має бути позначено такий документ відповідно Фо Класифікатора документів.
26.03.2021 декларанта повідомлено, що на виконання вимог стаття 54 МК України та відповідно до вимог статті 53 МК України у зв`язку з тим, що документи, зазначені у частині 2 статті 53 МК України, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, передбачені частиною 3 статті 53 МКУ.
Також зазначено, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження митної вартості.
26.03.2021 декларантом підприємства надіслано лист, в якому  зазначено про неможливість надання додаткових документів, що підтверджують заявлену митну вартість.
У зв`язку з тим, що додаткових документів декларантом не надано, колегія суддів погоджується з доводом відповідача щодо наявності неспростованого сумніву митниці щодо відсутності всіх складових митної вартості поданого до митного оформлення та митного контролю товару.
Відповідно до висновків постанови Верховного Суду від 02.04.2019 по справі №820/11853/13-а зазначено, що неподання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.
Відповідно до вимог частини 5 статті 55 МК України  проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявною у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення питної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.
Відповідно до ч. 6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах 2-4 ст.53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових питної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (п.2 ч.6 ст.54 МК України); невідповідності обраного декларантом методу визначення митної вартості товару, умовам -наведеним у главі 9 МК України (п.3 ч.6 ст.54 МК України).
Згідно з ч.2 ст.58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
Отже, з урахуванням викладений обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обов`язок довести задекларовану митну вартість товару лежить на декларанті.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 29.07.2020 по справі №420/1709/19.
В подальшому,  30.03.2021          митницею прийнято рішення про неможливість визначення митної вартості товарів за першим методом (за ціною угоди), та керуючись статтями 54, 55, 57-64 МК України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2021/000621/2 за другорядним (резервним) методом.
Згідно ч. 1 ст.64 МКУ, у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, що не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі іОАТТ).
Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів №UА807000/2021/000621/2 від 30.03.2021 винесено на підставах, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, відтак є таким, що не підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випу ску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випу ску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2021/00130 від 02.02.2021, колегія суддів зазначає що вона є похідною від первісною вимоги, відтак задоволенню не підлягає.
Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права..
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Харківської митниці  задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі № 520/18915/21  скасувати.
Прийняти постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    Л.В. Курило   	
Повний текст постанови складено  03.02.2023 року