ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7271/21 Справа № 175/3613/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М. О.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   

28 лютого 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом Приватного підприємства “АНСІ” до  ОСОБА_1 , Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області — Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанія “К.У.К. Проперті Менеджмент ЛТД”, треті особи: ТОВ “Алмаз Лімітед 2017”,  ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А : 

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу Приватного підприємства «АНСІ». Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року — скасовано, позовні вимоги Приватного підприємства “АНСІ” до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Дібровської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області — Сухляк Тетяни Геннадіївни, Компанія “К.У.К. Проперті Менеджмент ЛТД” про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень — задоволено частково.
Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, за необхідне ухвалити додаткову постанову, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи, а саме, позовної заяви, копії договору іпотеки, копії свідоцтва про право власності від 16.08.2011 року вбачається, що база відпочинку (І черга будівництва) включає в себе: будівлі та споруди: - спальний корпус, А, загальна площа 1248,9 кв.м., - кафе, Б, загальна площа 88,8 кв.м.; - літній будинок, В, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В1, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В2, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В3, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В4, загальна площа 68,0 кв.м.; - літній будинок, В5, загальна площа 68,9 кв.м.; - літній будинок, В6, загальна площа 68,6 кв.м.; - будівля насосної станції, Г, загальна площа 11,2 кв.м.; - альтанка, Д; - альтанка, Д1; - альтанка, Д2; - альтанка, Д3; - альтанка, Д4; - трансформатор, ТП; - септик, з. я; - замощення, І, ІІ; - огорожа, № 1-7.” Загальна площа зазначеної нерухомості складає 1824,2 кв.м..
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, доповнивши резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021  року в четвертому абзаці після слів “базу відпочинку (І черга будівництва), загальною площею: 1824,2 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.08.2011 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ” текстом наступного змісту: “яка складається з: - спальний корпус, А, загальна площа 1248,9 кв.м., - кафе, Б, загальна площа 88,8 кв.м.; - літній будинок, В, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В1, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В2, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В3, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В4, загальна площа 68,0 кв.м.; - літній будинок, В5, загальна площа 68,9 кв.м.; - літній будинок, В6, загальна площа 68,6 кв.м.; - будівля насосної станції, Г, загальна площа 11,2 кв.м.; - альтанка, Д; - альтанка, Д1; - альтанка, Д2; - альтанка, Д3; - альтанка, Д4; - трансформатор, ТП; - септик, з. я; - замощення, І, ІІ; - огорожа, № 1-7.”
Керуючись ст.ст. 259, 270 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Доповнити резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021  року, в четвертому абзаці зазначивши після слів “базу відпочинку (І черга будівництва), загальною площею: 1824,2 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 16.08.2011 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ” текст наступного змісту: “яка складається з: - спальний корпус, А, загальна площа 1248,9 кв.м., - кафе, Б, загальна площа 88,8 кв.м.; - літній будинок, В, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В1, загальна площа 67,5 кв.м.; - літній будинок, В2, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В3, загальна площа 67,4 кв.м.; - літній будинок, В4, загальна площа 68,0 кв.м.; - літній будинок, В5, загальна площа 68,9 кв.м.; - літній будинок, В6, загальна площа 68,6 кв.м.; - будівля насосної станції, Г, загальна площа 11,2 кв.м.; - альтанка, Д; - альтанка, Д1; - альтанка, Д2; - альтанка, Д3; - альтанка, Д4; - трансформатор, ТП; - септик, з. я; - замощення, І, ІІ; - огорожа, № 1-7.”
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко