Ухвала
 
07 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 712/11721/21
провадження № 61-13153ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем квартири,  
встановив:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просив суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю його та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 жовтня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати його наймачем житлової кімнати за указаною адресою.
РішеннямПридніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 рокупозов задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу за адоресою: АДРЕСА_1 , з 12 жовтня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 року доповнено реченням наступного змісту: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наймачем житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_1 ».  
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2022 року залишено без змін. 
Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року скасовано. 
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання наймачем житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 1 362, 00 грн.      
23 грудня 2022 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Березенко Є. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 рокув частині скасування додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).         
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 січня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій наведено підстави пропуску такого строку.
Верховним Судом враховано, що вперше заявник звернувся з касаційною скаргою в строк на касаційне оскарження та повторно звернувся із касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали від 12 грудня 2022 року.    
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 травня 2022 року в справі № 366/1285/20 (провадження № 61-6232св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі. 
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/11721/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем квартири.       
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко