УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 635/2327/20
провадження № 51-1723 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/2327/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187  КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів  кримінального провадження № 635/2327/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187  КК України, із Полтавського районного суду Полтавської області  до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Клопотання потерпілої  ОСОБА_4 мотивовано тим, що вказана кримінальна справа перебуває у  провадженні Полтавського районного суду Полтавської області, проте на даний час не проведено навіть підготовчого судового засідання у зв`язку із тим, що у м. Полтаві та Полтавській області відсутній перекладач з української мови на мову, якою володіє обвинувачений. Крім того, вона проживає у м. Харкові та не має фінансової можливості іздити до м. Харкова. Водночас постійне відключення світла, наслідком якого є відсутність інтернету, позбавляє можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншими учасниками кримінального провадження, які мешкають в іншій області. Крім того, злочин було вчинено в                   смт Пісочин Харківського району Харківської області. Також потерпіла зазначає, що у судове засідання крім неї до м. Полтава не можуть приїхати свідки у вказаному кримінальному провадженні, кількість яких близько 17 осіб та які проживають у            м. Харкові та Харківській області. Враховуючи наведене, потерпіла просить передати вказане кримінальне провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 635/2327/20 за обвинуваченням                 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187  КК України. 
У клопотанні потерпіла  ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вона та всі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, просить направити його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. 
При цьому, як убачається із клопотання потерпілої, вона проживає у АДРЕСА_1 . Водночас інформація про місце проживання свідківу вказаному клопотанні відсутня.
Також, як слідує із відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, наданої на запит Верховного Суду, інформація про місце проживання свідків в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.
Крім того, посилання потерпілої на складність залучення перекладача обвинуваченому у м. Полтаві та Полтавській області не є тими винятковими обставинами, які відповідно до вимог законодавства можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, у клопотанні потерпілої не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні потерпілої не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 635/2327/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187  КК України, із одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів  кримінального провадження № 635/2327/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187  КК України, із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                           ОСОБА_3