УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 401/1240/21
провадження № 51 - 848 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, подану від імені захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  засудженого ОСОБА_5 , на вирок Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року,
встановив:
За вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,  за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вирок місцевого суду залишено без змін. 
На електронну адресу суду від імені захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах  засудженого ОСОБА_5 , надійшла касаційна скарга на вищезазначені судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
У ст. 427 КПК вказані вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 4 зазначеної статті передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
У разі звернення особи з касаційною скаргою шляхом її направлення на електронну пошту суду, відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа і касатор підтверджує свою особу як підписанта. Однак касаційна скарга подана від імені захисника ОСОБА_4 не підписана.
Разом із тим, положеннями ст. 427 КПК встановлено обов`язок додавати до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що необхідно для виконання Судом вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 вказаного Кодексу.
Натомість, недотримавшись приписів ч. 6 ст. 427 КПК захисник не надіслав до Суду необхідну кількість копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414  КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою зміну оскаржуваних судових рішень відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК, з огляду на зміст положень статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу. 
При цьому ОСОБА_4 , обмежившись загальними фразами, не навів доводів на обґрунтування явної несправедливості призначеного покарання його підзахисному, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, обставинами його скоєння та даними про особу засудженого внаслідок суворості, з урахуванням положень ст. 414 КПК та приписів статей 50, 65 КК у їх взаємозв`язку.
Крім того, касаційна скарга захисника не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів його апеляційної скарги.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427  КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу, подану від імені захисника ОСОБА_4 , без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3