У х в а л а
10 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 202/6332/20-ц
 
провадження № 61-13323 ск 22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк заборгованість у сумі 
60 478 доларів США 97 центів, яка складається з: 40 374, 97 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період 
з 03 червня 2017 року по 14 вересня 2020 року; 20 104 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором 
з ОСОБА_2 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.
Відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» 
у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2007 року.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у іншій частині залишено без змін.
29 грудня 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 11 січня 2023 рокукасаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів дати отримання постанови суду апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 06 лютого 2023 рокуподовжено акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 січня 
2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 
2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так яккопію постанови суду апеляційної інстанції у порядку статті 272 ЦПК України банком не отримано, а з повним його текстом ознайомлено 02 лютого 2022 року, подавши відповідну заяву до суду, надавши відповідні докази. 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду 
від 23 листопада 2022 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закасаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року. 
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 202/6332/20-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник