УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

31 березня 2023 року  

м. Київ

справа № 380/13249/22
адміністративне провадження № К/990/10641/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В., 

перевірив касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року (суддя Братичак У.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 380/13249/22
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

22.09.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області; відповідач), у якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення виплати йому щомісячної доплати в розмірі 2 тис. грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі - Постанова КМУ № 713);
- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати, виходячи із суми 2 тис. грн, відповідно до Постанови КМУ № 713, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.07.2021.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 07.12.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, відмовив у задоволенні позову.

21.03.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 24.03.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19, від 07.09.2022 у справі № 520/2728/19, від 08.11.2022 у справі № 420/2473/22 та від 02.03.2023 у справі № 600/870/22-а. Перерахунок його пенсії з 01.12.2019 проводився не у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не з підстав, передбачених Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), без рішення Кабінету Міністрів України. Підставою такого перерахунку слугувало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 у справі             № 380/8276/21 чи його заяви. До спірних правовідносин не застосовний абз. 3 п. 1 Постанови КМУ № 713.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пп. «а»-«г» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Постанови КМ України № 713 у питанні права особи, якій призначено пенсію до 01.03.2018 відповідно до Закону № 2262-XII, розмір пенсії якої не переглядався (не перераховувався) з 01.03.2018 або внаслідок такого перерахунку збільшився на суму, меншу 2 тис. грн, на отримання щомісячної доплати до пенсії на підставі п. 1 Постанови КМ України № 713.
Касаційна скарга за наслідками розгляду такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. 

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Також Суд звертає увагу на те, що не всі учасники справи зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.
Ураховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня           2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 березня            2023 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу                                   № 380/13249/22.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.          Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко