Ухвала
 
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 752/3410/20-ц
провадження № 61-3145ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат НеведомськийВадим Олексійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним договір № 162-інв12 про інвестування будівництва житла від 02 жовтня 2012 року, укладений між ПАТ «АК «Укртранс» та ОСОБА_5 .
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                               (з відкриттям розділу), індексний номер: 50509273 від 27 грудня 2019 року 12:03:15, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000594480000.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                             (з відкриттям розділу), індексний номер: 505077683 від 27 грудня 2019 року 11:38:01, приватний нотаріус Дульська Т. В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2000539580000.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.                   
У березні 2023 року адвокатом Неведомським В. О., від імені ОСОБА_1 ,                    подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,                   у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду оприлюднено 09 лютого 2023 року та на момент подачі касаційної скарги не вручено заявникові.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,                            ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Неведомський В. О.,  посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті  389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , вінтересах якої діє адвокат НеведомськийВадим Олексійович,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неведомський Вадим Олексійович, строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня                                         2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.  
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни про визнання правочину недійсним та скасування записів про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,                       в інтересах якої діє адвокат Неведомський Вадим Олексійович на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня                            2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.  
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу                 (№ 752/3410/20-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник