Ухвала
22 березня 2023 року
м. Київ
справа № 712/4456/21
провадження № 61-2867ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.
Визнано договір відступлення прав вимоги від 16 січня 2009 року за договором № 2 від 11 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельний центр «Добробут», та договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 23 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В., недійсними.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року скасовано та прийнято у справі нове рішення.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними.
Компенсовано ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 2 724 грн.
У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник 
 ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
представник  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі                                           № 341/680/13-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 404/3906/15,                          від 26 лютого 2020 року у справах № 635/2208/16-ц, № 638/3536/16-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/4456/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович