ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року                              м. Дніпро                              Справа №  904/1412/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 (суддя Соловйова А.Є., повне  рішення складено 15.08.2022) у справі № 904/1412/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс»,     м. Кам`янське, Дніпропетровської області
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», м. Кам`янське, Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст заяви і постанови суду першої інстанції.

Керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 01.07.2021 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про дострокове припинення процедури санації боржника, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі № 904/1412/20.
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», припинено повноваження арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 904/1412/20.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та врахувавши рішення зборів кредиторів від 24.06.2022, місцевий господарський суд дійшов висновку, що фінансовий стан боржника за час процедури санації боржника не поліпшився, реалізацію заходів передбачених планом санації не здійснено, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів у процедурі санації, у зв`язку з чим рішення комітету кредиторів про дострокове припинення процедури санації і переходу до процедури ліквідації боржника визнав обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Місцевий господарський суд визнав правомірним ухвалення зборами кредиторів рішення про дострокове припинення процедури санації і переходу до ліквідаційної процедури  за відсутності звіту керуючого санацією, пославшись на положення абзацу 5 частини п`ятої статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи невиконання умов плану санації та відмову господарського суду у продовженні строків процедури санації.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Кам`янська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі              № 904/1412/20.
Скаржник вважає передчасним перехід до процедури ліквідації боржника, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у боржника матеріальних активів для погашення наявної заборгованості перед кредиторами у даній справі.
Скаржник зазначає, що наявний у боржника актив у вигляді 90% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер індустрія компані», вартість якої складі 7000000,00 грн, не реалізований під час процедури санації. Також не реалізовано належні боржнику цінні папери Товариства з обмеженою відповідальністю  «Ойл-оріон» номінальною вартістю 10000,00 грн і цінні папери Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Холдинг груп» вартістю 5200000,00 грн.
Скаржник звертає увагу, що рішення кредиторів про перехід до процедури ліквідації не відповідає вимогам положень статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ухвалене без розгляду звіту арбітражного керуючого, а, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 904/1412/20, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку процедури санації, не є підставою для ухвалення рішення про припинення процедури санації і переходу до процедури ліквідації боржника за відсутності такого звіту, оскільки зазначене судове рішення не встановлює нових обмежень для діяльності арбітражного керуючого, а зобов`язує його вчинити дії щодо реалізації наявних активів боржника з метою погашення вимог кредиторів у даній справі.
Скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, оскільки йому не надано час для ознайомлення з наданими у день прийняття оскаржуваної постанови письмовими поясненнями арбітражного керуючого, що порушує права скаржника щодо надання відповідних заперечень.
Скаржник не погоджується з кандидатурою арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., призначеного оскарженою постановою місцевого господарського суду ліквідатором боржника, оскільки він є зацікавленою особою по відношенню до кредитора боржника, – Усачова Д.О., а також через неналежне виконання обов`язків керуючого санацією щодо здійснення необхідних заходів, направлених на фінансове оздоровлення боржника.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», – арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович, у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову місцевого господарського суду без змін.
Керуючий санацією зазначив, що реалізація наявних у боржника цінних паперів потребує значних витрат (проведення незалежної оцінки ринкової вартості цих активів, залучення професійного учасника фондового ринку тощо), тому вважає необґрунтованими доводи скаржника щодо неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язку з їх реалізації, оскільки кредитори відмовились здійснити авансування витрат, пов`язаних з реалізацією цінних паперів у бездокументарній формі, що унеможливлює їх продаж.
На думку арбітражного керуючого, продаж належних боржнику 90% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер індустрія компані» не призведе до відновлення його платоспроможності, тому зазначені корпоративні права можуть бути реалізовані в ліквідаційній процедурі.
Посилання скаржника на отримання громадянином ОСОБА_1 від боржника у 2019 році грошових коштів у розмірі 1125243,00 грн в рахунок часткової оплати за договором купівлі-продажу нерухомого майна, на думку арбітражного керуючого, не свідчить про наявність чи відсутність у боржника цього майна та не впливає на ухвалення місцевим господарським судом оскарженого рішення.
Арбітражний керуючий вважає правомірним ухвалення зборами кредиторів рішення про перехід до процедури ліквідації без розгляду звіту керуючого санацією, оскільки у даній справі наявні обставини, як то невиконання плану санації у встановлені строки та відмова господарського суду у продовженні строків процедури санації, що відповідно до абзацу 5 частини п`ятої статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для ухвалення зборами кредиторів такого рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Арбітражний керуючи зазначив, що скаржником не доведено невідповідність вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а матеріали справи не містять даних про заінтересованість призначеного судом ліквідатора боржника.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1412/20.
У судовому засіданні 15.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 відкрито провадження у справі № 904/1412/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд».
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
Згідно зі звітом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», – арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, на балансі боржника (необоротні активи) є цінні папери Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-оріон», номінальною вартістю 5200000,00 грн.
Відповідно до протоколу № 1 від 25.06.2020 зборів комітету кредиторів у справі № 904/1412/20 (т. 2, а.с. 98-100), кредитори одностайно схвалили звіт розпорядника майна і відклали питання переходу до наступної процедури в межах справи про банкрутство до надання керівником боржника вихідних даних для формування плану санації.
На зборах кредиторів у справі № 904/1412/20, оформлених протоколом     № 3 від 31.08.2020 (т. 3, а.с. 38-40), всі кредитори одноголосно вирішили схвалити звіт розпорядника майна, наступною процедурою у справі про банкрутство визначили процедуру санації і вирішили невідкладно провести збори комітету кредиторів.
Розділом 6 Плану санації боржника передбачалися наступні заходи та порядок погашення вимог конкурсних кредиторів:
- відстрочка виконання грошових зобов`язань перед конкурсними кредиторами на 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації;
- погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до І черги задоволення реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 33632,00 грн протягом 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації;
- розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника на загальну  суму 7089672,90 грн, віднесених до IV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2024 включно.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1412/20 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» у редакції схваленій зборами кредиторів 31.08.2020, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» та повноваження розпорядника майна, – арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
Введено процедуру санації боржника і призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.
На підставі укладеного договору про надання правової допомоги адвокатом Бірюліним Л.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 23.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва подане клопотання про скасування арешту, заборони на використання та розпорядження належними боржнику авіаційними двигунами НК-12МП в кількості 8 штук і технічної документації до них, що накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у кримінальному провадженні № 42015000000001345.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі      № 757/33259/21-к від 10.08.2021 у задоволенні клопотання Бірюліна Л.Ю. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» про скасування арешту майна відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 клопотання керуючого санацією боржника, – арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації боржника задоволено.
На зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 24.09.2021 ухвалено рішення, яке оформлене протоколом     № 4, про затвердження змін до плану санації боржника у справі № 904/1412/20.
Стосовно питання про схвалення змін до плану санації кредитори Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» голосували наступним чином:
-          кредитори класу першої черги задоволення «за» – 25 голосів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», «проти» – 4 голоси (Кам`янська міська рада),  «утрималися» – 0 голосів;
-          кредитори класу четвертої черги задоволення «за» – 6422 голосів (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», «проти» – 535 голоси (Кам`янська міська рада», «утрималися» – 0 голосів.
Зборами кредиторів вирішено викласти розділ 6 плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», схваленого рішенням зборів кредиторів від 31.08.2020 (протокол № 3) та затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі             № 904/1412/20, у наступній редакції:
« 6. Погашення вимог кредиторів ТОВ «Дніпробізнесбуд».
1. Відстрочення виконання грошових зобов`язань перед конкурсними кредиторами на 24 місяця з дня затвердження господарським судом плану санації товариства.
2. Розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до товариства на загальну суму 7089672,90 грн, віднесених до ІV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2025 включно.
3. Погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Дніпробізнесбуд» проводитиметься за рахунок коштів отриманих від реалізації 8 авіаційних двигунів НК-12МП із заводськими номерами: Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф8710Ш025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024 та інших грошових надходжень від здійснення господарської діяльності».
Викласти інший розділ 6 плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», схваленого рішенням зборів кредиторів від 31.08.2020 (протокол № 3) та затвердженого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі № 904/1412/20, у наступній редакції:
« 7. Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації.
Реалізація заходів щодо відновлення платоспроможності ТОВ «Дніпробізнесбуд» забезпечить в строк до 30.09.2025 року вихід підприємства з процедури банкрутства, створить необхідні умови для поліпшення його економічного стану, зокрема, шляхом реалізації оборотних активів нездіяних у виробничій діяльності та залучення інвестиційних джерел. Товариство стане фінансово здоровою структурою, а також буде ліквідована кредиторська заборгованість.
Виконання умов передбачених планом санації, дозволить забезпечити повне відновлення платоспроможності товариства, забезпечить його подальшу економічно стабільну господарську діяльність».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», – арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації боржника задоволено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 скасовано. У задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», – арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плату санації боржника відмовлено.
У звіті керуючого санацією № 01-20/93 від 02.08.2022 зазначено, що за перший рік санації боржника погашені вимоги кредиторів в розмірі          33632,00 грн, віднесені судом до першої черги задоволення, за рахунок наданої фінансової допомоги учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд». Строк, на який було відстрочене виконання грошових зобов`язань боржника перед конкурсними кредиторами першої черги задоволення, сплинув 03.09.2021.
Погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до четвертої черги задоволення шляхом сплати їх щомісячно рівними частинами протягом 48 місяців, починаючи з 04.09.2021, є неможливим, оскільки вжиті керуючим санацією заходи з повернення у володіння і розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 8 авіаційних двигунів           НК-12МП із заводськими номерами Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф87101П025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024 не призвели до позитивного результату (інформація з приводу проведеної керуючим санацією в цьому напрямку роботи викладена у його щоквартальних звітах).
Для реалізації інших майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» необхідні грошові кошти для оплати послуг залучених фахівців (для проведення оцінки відповідних активів та їх продажу у встановленому порядку), які у боржника відсутні.
Керуючий санацією 07.06.2022 направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс», Кам`янській міській раді та приватному виконавцю Шевцову І.В. лист за вих.№01-20/64 з проханням повідомити про готовність авансування витрат керуючого санацією (орієнтовно в розмірі 30000,00 грн), пов`язаних із реалізацією цінних паперів у бездокументарній формі, а саме: іменних інвестиційних сертифікатів, емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю КУА «Холдинг груп» (ЗНВПІФ «Імпульс І»), номінальна вартість 10000,00 грн штука, у кількості 520 штук, загальна номінальна вартість 5200000,00 грн, що обліковуються на депозитарному рахунку боржника № 300657UA40033152, відритому у Акціонерному товаристві «УкрСиббанк», у випадку включення даного активу до плану санації боржника.
У своїх відповідях на вказане звернення керуючого санацією кредитори (Товариство з обмеженою відповідальністю «Трабл-шутер сервіс» та Кам`янська міська рада), повідомили про відсутність можливості авансувати витрати, пов`язані із реалізацією вказаних цінних паперів.
Незважаючи на те, що минуло 11 місяців передбаченого планом санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» строку щомісячного погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до четвертої черги задоволення, заборгованість боржника перед кредиторами не погашається у зв`язку з відсутністю на його санаційному рахунку грошових коштів.
За даним бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», у 2020 році боржником отримано збиток у розмірі 1503,8 тис. грн,  а у 2021 році – збиток у розмірі 0,2 тис. грн.
Залишок грошових коштів на санаційному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» складає 26,37 грн.
Розмір дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» складає 115,9 тис. грн (дана заборгованість утворилася у 2014-2015 роках,  щодо неї сплинув загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України), нереалізовані права вимоги у боржника відсутні.
Розмір кредиторської заборгованості боржника складає 7138,2 тис. грн.
На зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 24.06.2022 ухвалені наступні рішення:
1.1 звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області  із  клопотанням  про  дострокове  припинення  процедури санації боржника і повноважень керуючого санацією – арбітражного керуючого  Проскуріна  Д.О., визнання  Товариства  з  обмеженою відповідальністю  «Дніпробізнесбуд» банкрутом  і  відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців;
1.2 доручити керуючому санацією, – арбітражному керуючому  Проскуріну  Д.О., підготувати та подати відповідне клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області;
2.1 звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича за його згодою;
2.2 доручити керуючому санацією боржника, – арбітражному керуючому  Проскуріну  Д.О.  підготувати та подати відповідне клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області.
Рішення зборів кредиторів обумовлені відмовою суду у затвердження змін до плану санації щодо продовження строків процедури санації, внаслідок прийняття Центральним апеляційним господарським судом 17.05.2022 постанови у справі № 904/1412/20, а також неможливістю виконання умов плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», у визначені планом строки.

6.          Мотиви з яких суд апеляційної інстанції не погоджується з ухвалою суду.

Предметом апеляційного оскарження є постанова місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом і перехід до ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
Враховуючи предмет апеляційного розгляду, доводи апеляційної скарги та висновки місцевого господарського суду, на розгляд суду апеляційної інстанції постає питання щодо наявності/відсутності підстав для припинення процедури розпорядження майном боржника та визнання його банкрутом.
За статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство – це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник-юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність – неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» у справі № 904/1412/20 і затверджено план санації, відповідно до якого заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, є погашення вимог кредиторів за рахунок коштів отриманих від реалізації необоротних активів боржника – восьми авіаційних двигунів НК-12МП із заводськими номерами: Ф86401П011, Ф86401П006, Ф86401П015, Ф87401П001, Ф8710Ш025, Ф87101П014, Ф87101П019, Ф87101П024. Передбачена відстрочка виконання грошових зобов`язань перед конкурсними кредиторами на 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації; погашення грошових вимог кредиторів, віднесених до І черги задоволення реєстру вимог кредиторів, на загальну суму 33632,00 грн протягом 12 місяців з дня затвердження господарським судом плану санації; розстрочення погашення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника на загальну  суму 7089672,90 грн, віднесених до IV черги задоволення реєстру вимог кредиторів, шляхом сплати їх щомісячно, рівними частинами протягом 48 місяців, в термін до 30.09.2024 включно.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства  план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», – арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича, про затвердження змін до плану санації щодо строків погашення заборгованості боржника у справі           № 904/1412/20.
Матеріалами справи підтверджується, що судова процедура санації не призвела до задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, а строк виконання грошових зобов`язань боржника перед конкурсними кредиторами першої черги задоволення сплинув 03.09.2021.
Боржник не має змоги погасити грошові вимоги кредиторів четвертої черги у визначені планом санації строки, через відсутність на санаційному рахунку боржника грошових коштів та неможливістю реалізації належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» 8 авіаційних двигунів, у зв`язку з їх арештом в межах кримінального провадження.
Також не вдалося реалізувати наявні у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» цінні папери, оскільки кредитори відмовили в авансуванні витрат, пов`язаних з їх реалізацією.
Згідно з даними бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд», у 2020 році боржником отримано збиток у розмірі 1503,8 тис. грн,  а у 2021 році – збиток у розмірі 0,2 тис. грн.
Залишок грошових коштів на санаційному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» складає 26,37 грн.
Розмір дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» складає 115,9 тис. грн (дана заборгованість утворилася у 2014-2015 роках,  щодо неї сплинув загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, встановлений статтею 257 Цивільного кодексу України), нереалізовані права вимоги у боржника відсутні, а розмір кредиторської заборгованості боржника складає понад 7000000,00 грн.
Частиною одинадцятою статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, у зв`язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що затверджений ухвалою суду від 30.09.2020 план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» у справі № 904/1412/20 тривалий час не виконується, а боржник неспроможний погасити вимоги кредиторів.
Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.
Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Згідно з частиною першою статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
При цьому за змістом пункту 4 частини п`ятої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, в тому числі ліквідаційної процедури, належить до компетенції зборів кредиторів.
У зв`язку з невиконанням умов плану санації і відмовою господарського суду у продовженні строку процедури санації, збори кредиторів 24.06.2022 ухвалили рішення про дострокове припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, після чого арбітражний керуючий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання про дострокове припинення процедури санації у справі № 904/1412/20, визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробізнесбуд» банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.
Доводи скаржника, що відмова господарського суду у продовженні строків процедури санації боржника не є підставою для припинення процедури санації, не спростовує правильність висновків місцевого господарського суду, оскільки невиконання умов плану санації відповідно до положень частини одинадцятої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства є самостійною підставою для дострокового припинення процедури санації боржника та відкриття ліквідаційної процедури, в той час як наявність у боржника певних майнових активів не є безумовним свідченням спроможності виконати цей план.
Крім того, всі належні боржнику майнові активи, після проведення інвентаризації  підлягатимуть включенню ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута згідно з частиною першою статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства та мають бути реалізовані в порядку встановленому цим Кодексом, з метою задоволення грошових вимог кредиторів.
При цьому колегія суддів зауважує, що неможливість виконання плану санації у встановлені строки, має своїм наслідком перехід до наступної процедури, - ліквідації боржника, з метою задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.
Апеляційний господарський суд зазначає, що рішення загальних зборів кредиторів про припинення процедури санації без розгляду звіту керуючого санацією не суперечить положенням статті 57 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки абзацем п`ятим частини п`ятої цієї статті встановлено, що у разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, збори кредиторів можуть прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
У даному випадку підставою для дострокового припинення процедури санації є невиконання умов плану санації та відмова суду у затвердженні змін до плану санації щодо продовження строків процедури санації, що узгоджується з положеннями частини одинадцятої статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також не знайшли свого підтвердження доводи скаржника стосовно заінтересованості арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича по відношенню до боржника та деяких кредиторів, з огляду на наступне.
У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства наведено визначення заінтересованої особи стосовно боржника, відповідно до якого – це юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою – боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.
Згідно зі статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.
Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняття «потенційний конфлікт інтересів», «приватний інтерес» та «реальний конфлікт інтересів».
Відповідно до Закону потенційний конфлікт інтересів – це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес – це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Реальний конфлікт інтересів – це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Апеляційним господарським судом не встановлено, що арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович в розумінні положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства є заінтересованою особою як щодо боржника так і щодо кредиторів, а скаржником не обґрунтовано та не підтверджено належними і допустимими доказами наявність реального конфлікту інтересів.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Керуючись статтями 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1412/20 залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі № 904/1412/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.03.2023

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                І.О. Вечірко