ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року	Львів	Справа № 380/13155/22 пров. № А/857/16376/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р. Й.,
суддів                                                                       Гуляка В. В., 
                                                                                 Ільчишин Н. В.,

розглянувши  в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Львові суддею Потабенко В.А.) в адміністративній справі № 380/13155/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

                                                        В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також – ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) та просив:
-          визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок з 01.04.2019 основного розміру його пенсії на підставі поданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки № С/2778 від 26.05.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення;
-          зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 основного розміру його пенсії на підставі поданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки № С/2778 від 26.05.2022 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому призначена пенсія на підставі Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90 % суми грошового забезпечення. ГУ ПФУ у Львівській області під час здійснення перерахунку його пенсії безпідставно зменшило розмір грошового забезпечення з 90 % до 70 %. Він звертався до відповідача із заявою та просив здійснити перерахунок пенсії згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2022 № С/2778 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019. Проте відповідач листом від 29.07.2022 № 9832-9032/Х-52/8-1300/22 повідомив про відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2022 № С/2778 про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.
Зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.05.2022 № С/2778 про розмір грошового забезпечення, виданої станом на 05.03.2019 відповідно до вимог до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1  700 (сімсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із цим рішенням суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, його оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального права, тому просить скасувати рішення в оскаржуваній частині та прийняти постанову, якою позов задовольнити. 

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач ще при перерахунку його пенсії з 01.01.2018 протиправно зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення його пенсії з 90 % до 70%, що призвело до неправильного визначення розміру пенсії та її виплату в розмірі нижчому, ніж передбачено законодавством і відмовляється здійснити перерахунок і виплату пенсії у належному розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пенсія позивача обраховувалась з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з 90 % розміру грошового забезпечення.
ГУ ПФУ у Львівській області з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача, в результаті якого основний розмір пенсії обраховано у розмірі 70 % грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Надалі, за наслідками розгляду зразкової справи № 160/8324/19, Верховним Судом винесено рішення від 17.12.2019, залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, у якому зазначено, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати особа має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2022 № С/2778 за нормами чинними на 05.03.2019 та посадою, відповідною (аналогічною) його штатній посаді: заступник командира великого підводного човна.
Відповідно до вказаної довідки, у види грошового забезпечення ОСОБА_1 входять такі складові:
- посадовий оклад 5780,00 грн;
- оклад за військовим званням підполковник - 1410,00 грн;
- надбавка за вислугу років 50 % - 3595,00 грн;
- надбавка за особливості проходження служби 87,8 % - 9469,23 грн;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % - 1156,00 грн;
- премія 36 % - 2080,80 грн;
Всього: 23 491,03 грн.

Листом ГУ ПФУ у Львівській області від 29.07.2022 № 9832-9032/Х-52/8-1300/22 на звернення позивача щодо перерахунку пенсії, з урахуванням вказаної довідки, повідомило позивача, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося, відтак відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі нової довідки.

Також, ОСОБА_1 звертався до ГУ ПФУ у Львівській області з проханням провести перерахунок пенсії з урахуванням 90 % грошового забезпечення із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Проте, ГУ ПФУ у Львівській області листом від 08.09.2022 № 12464-11829/ Х-52/8-1300/22 відмовило у здійсненні перерахунку пенсії виходячи з 90 % грошового забезпечення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності фактичних та правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі поданої довідки з 01.04.2019.

У цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому не підлягає перегляду в апеляційній інстанції.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог, суд першої інстанції покликався на те, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із зазначенням відсоткового значення додаткових видів грошового забезпечення, адже перерахунок на підставі нової довідки відповідачем ще не здійснено, а тому такі позовні вимоги є передчасними.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) визначено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Апеляційний суд встановив те, що позивачу пенсія виплачувалася у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Надалі стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» неодноразово була змінена в частині граничного розміру пенсії у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення.
Так, на час виникнення спірних правовідносин вказана вище стаття передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Проте, апеляційний суд вважає, що застосування відповідачем 70 - відсоткового показника під час перерахунку пенсії позивача є протиправним як тому, що такий застосовується під час призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і тому, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.

Аналогічна правова позиція висловлена у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 лютого 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи № 240/5401/18, яке було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року.

Отже, під час перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка застосовується саме при призначенні пенсії. 

Колегія суддів підкреслює, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Пенсійний орган не може його самостійно змінювати і встановлювати відсотковий розмір пенсії від грошового забезпечення відмінний від того, який був при призначенні пенсії.

Відтак, відповідач під час перерахунку пенсії позивача неправомірно самостійно зменшив відсоток грошового забезпечення, який застосовується при обчисленні розміру пенсії, з 90 до 70.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову в цій частині, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та прийняття постанови про задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови в цій частині про задоволення позову.

Керуючись статтями 229, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328  КАС України, суд

                                               П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 380/13155/22, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин