Ухвала
 
22 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/670/20
провадження № 61-2619ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 
27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17, у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 907/113/18, від 23 січня 2020 року у справі 
№ 484/3809/16, від 30 липня 2020 року у справі № 299/1523/16-ц).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. 
Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що виконання вказаної постанови може призвести до суттєвих труднощів, пов`язаних з поворотом виконання даного рішення. Загальний розмір грошового стягнення становить 579 915,25 грн. Наголошує на тому, що необґрунтоване стягнення вказаних коштів буде здійснюватися шляхом вчинення виконавчих дій щодо скаржника, таких як: внесення ОСОБА_1 до реєстру боржників, стягнення виконавчого збору, арешту банківських рахунків, арешту нерухомого та рухомого майна, що перебуває у власності скаржника.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 359/670/20.
Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/670/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2023 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат