П О С Т А Н О В А
 
10 березня 2023 року                                                                                     м. Київ
 
Справа №758/9860/22
Апеляційне провадження №33/824/1560/2023
 
Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, 
 
В С Т А Н О В И В
 
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і призначено йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496, 20 грн.
 
Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , 09 лютого 2023 року його представником - Коваленко І.М. засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.
 
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах ОСОБА_3 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.
 
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
 
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені  ОСОБА_1 подано та підписано  ОСОБА_3 , однак, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 до апеляційної скарги не було додано жодного документу, що в свою чергу унеможливлює встановлення факту наявності у нього повноважень на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції шляхом подачі в його інтересах та від його імені апеляційної скарги.                                                                                                                                        
В матеріалах справи міститься ряд клопотань ОСОБА_3 про допуск представника до судового засідання, про ознайомлення з матеріалами справи, до яких ним долучено документ, що підтверджує повноваження представника - копію довіреності, однак всі подані ним копії довіреності, є неналежної якості та нечитабельні, що ускладнює прочитання та відповідно встановлення повноважень ОСОБА_3   щодо даної конкретної справи, строк дії довіреності, та ін.
Також, всупереч вищевказаним вимогам КУпАП матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_3 , є адвокатом.
Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  - ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року було повернуто особі, яка її подала, з підстав відсутності в матеріалах справи повноважень ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції. Однак, при поданні нової апеляційної скарги ОСОБА_3 вказані вище недоліки усунуті не були, що в свою чергу свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.
Оскільки, ОСОБА_3 не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання ним правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
 
Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                Соколова В.В.