УХВАЛА
02 лютого 2023 року 
м. Київ
справа № 640/22824/21
адміністративне провадження № К/990/2987/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі 640/22824/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00435570704, №00435580704, №00435590704, №00435600704 та визнання протиправними дії посадових осіб ГУ ДПС у м. Києві.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00435570704, №00435580704, №00435590704, №00435600704. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження та несплатою судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
01 липня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначав, що на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві 29 листопада 2021 року направлено заяву на усунення недоліків, якою зазначено, що твердження суду стосовно пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року є помилковим, оскільки відповідно до сервісу відстеження рекомендованих листів Укрпошти, поштове відправлення №0105107193886, яким направлено рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2021 року у справі №640/22824/21, отримано 01 жовтня 2021 року о 19.45 хвилин (п`ятниця). В той же час, на офіційному сайті ГУ ДПС у м. Києві - http://kyiv.sfs.gov.ua/kontakti/ розміщено графік роботи Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, відповідно до якого Головне управління Державної податкової служби у місті Києві в п`ятницю працює з 9.00 до 16.45 хвилин, отже ніяким чином не могло отримати оскаржуване рішення 01 жовтня 2021 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.
Згідно з частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною другою статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України, відповідно до положень частин першої та другої яких заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Згідно з частиною першою статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Приписами частини четвертої статті 241 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
З огляду на неведене процесуально-правове регулювання, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 361 КАС України, а відтак у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2019 року № 9901/108/19 (провадження №11-394зва19) та в ухвалах Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 420/6846/21, від 21 грудня 2021 року у справі № 1.380.2019.002532, від 21 лютого 2022 року у справі № 340/4426/20 та від 07 вересня 2022 року у справі №560/20102/21.
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333, 361, 365 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі 640/22824/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрайс Девелопмент» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                     О.О. Шишов

Судді                                                                                                                                          І.В. Дашутін
                                                                                                                                                  
                                                                                                                                                  М.М. Яковенко