ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/2857/21  Номер провадження 22-ц/814/1151/23	Головуючий у 1-й інстанції Тімонова В.М.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року 	м.Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року, постановлене суддею Тімоновою В.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:
02.09.2021 ОСОБА_1 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, установлений судовим наказом Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2018 (справа №610/3376/18), та призначити до стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі в розмірі 5 000,00 грн. на місяць, із дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. 
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі судового наказу від 21.11.2018 (справа №610/3376/18) отримує від відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. 
Проте відповідач ухиляється від сплати аліментів, сплачує їх нерегулярно, використовуючи свою юридичну обізнаність для того, щоб не потрапити під адміністративну або кримінальну відповідальність. Зазначає, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти в розмірі, заявленому до стягнення, що підтверджується його поїдками за кордон, він також придбав автомобіль KIARIO, д.н.з. НОМЕР_1 .
Із підстав викладеного просить збільшити розмір аліментів і призначити їх у твердій формі в розмірі 5 000,00 грн. на місяць.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів та встановлення аліментів у твердій грошовій сумі – відмовлено.
Рішення районного суду вмотивовано тим, що на теперішній час сімейний стан відповідача змінився, він перебуває у шлюбі, чекає на народження другої дитини, що виключає підстави для збільшення розміру аліментів.
При цьому суд першої інстанції виходив із того, що збільшення розміру аліментів у твердій грошовій в подальшому може погіршити матеріальне становище дитини, тому виходячи із як найкращого забезпечення інтересів дитини, дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення аліментів у твердій грошовій сумі.
Позивач із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Із підстав раніше викладених у позові зазначає, що забезпечити дитині гарний рівень життя та надати можливість для саморозвитку на 2 000,00 грн. є неможливим. Ні вона, позивачка, на дитина, не мають можливості виїздити за кордон, тоді як матеріальний стан відповідача дозволяє йому такі поїздки. 
Як на доказ зміни матеріального становища відповідача посилається на відомості Державної прикордонної служби щодо неодноразового перетину ним кордону з подальшим поверненням.
Вважає, що суд першої інстанції неправильно оцінив наявні у справі докази та дійшов помилкового висновку щодо достатності аліментів у розмірі 2 500,00 грн. у порівнянні з можливостями відповідача подорожувати по іншим країнам. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12.11.2021.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2022 справу прийнято до провадження, закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на наявними у справі матеріалами.
       Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції установлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження, видане 22.05.2013 Червонодонецькою селищною радою серія НОМЕР_2 , актовий запис №25./а.с.14/
На примусовому виконанні Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області із 12.12.2018 перебуває ВП №57883813 з виконання судового наказу №610/3376/18, виданого Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи із 14.11.2018 до досягнення дитиною повноліття./а.с.6/
Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-36758/0/15-21 від 22.09.2021 відповідач ОСОБА_2 неодноразово у період із жовтня 2018 року по серпень 2021 року здійснював виїзди за кордон з подальшим через декілька місяців поверненням./а.с.35/
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) від 23.09.2021, за судовим наказом №610/3376/18 від 21.11.2018 розмір заборгованості по аліментам нараховувався державним виконавцем відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виходячи з середньомісячної заробітної плати для Балаклійського району з урахуванням вимог ч.2 ст.182 СК України, за період з 01.01.2021 по 01.10.2021 середньомісячна заробітна плата становить 12 149,00 грн., сума аліментів яка підлягає стягненню становить 3 037,25 грн., станом на 01.10.2021 відсутня заборгованість по сплаті аліментів та переплата по аліментам становить 2 681,23 грн./а.с.52-53/
03.03.2021 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , після одруження прізвище дружини « ОСОБА_6 », про що 03.03.2021 складено актовий запис №40, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ./а.с.49/
Згідно обмінної карти полового будинку ОСОБА_1 вагітною з передбачуваним терміном пологів30.01.2022./а.с.50-51/
Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції виходив із того, що сімейний стан платника аліментів змінився, оскільки він перебуває у шлюбі та чекає народження другої дитини. При цьому його виїзди за кордон та регулярну, хоч і з деяким запізненням, сплату аліментів,суд визнав вимушеними заходами для забезпечення своєї дитини та сім`ї та дійшов висновку, що підстави для збільшення розміру аліментів відсутні.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що збільшення розміру аліментів у твердій грошовій в подальшому може погіршити матеріальне становище дитини, керуючись як найкращим забезпеченням інтересів дитини, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення аліментів у твердій грошовій сумі.
Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, зводяться до їх заперечень та довільного тлумачення норм права на власну користь. 
Частинами першою, другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
У відповідності до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. 
При вирішенні вимог щодо зміни способу стягнення або розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
При цьому зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження(зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13.
Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статей 183, 184 СК України.
Обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).
Наведені норми процесуального закону позивачем не виконано та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження істотних обставин справи, а саме, що розмір щомісячних витрат на утримання сина складає 10 000,00 грн., половину вартості яких позивач заявляє до стягнення відповідача, а також його матеріальної спроможності їх сплачувати більшому розмірі в твердій грошовій сумі з огляду на зміну сімейного стану з часу встановлення йому аліментних зобов`язань. 
Доводи апеляційної скарги правильність таких висновків не спростовують, зводяться до недостатності розміру аліментів присуджених до стягнення, за відсутності відомостей про власний дохід їх отримувача, а також припущень щодо покращення матеріального становища платника аліментів, які ґрунтуються виключно на його неодноразовому перетину кордону, зокрема на відпочинок. Проте доказів, що дохід відповідача є неспіввісним із його витратами позивачем не надано, як не спростовано висновки суду першої інстанції, що виїзди відповідача за кордон були вимушеними заходами для забезпечення своєї дитини та сім`ї.
Інші доводи апеляційної скарги щодо підставності зміни способу стягнення аліментів та збільшення їх розміру ґрунтуються виключно на матеріальній спроможності відповідача їх сплачувати, що апеляційний суд визнає спробою позивача перекласти на відповідача власну частину обов`язку по утриманню дитини.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року– залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14.02.2023.

Головуючий суддя                                                                 Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                Ю.В. Дряниця

                                                                               Л.М. Хіль