ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» березня 2023 року
м. Харків
справа № 638/7896/21
провадження № 22ц/818/313/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б., 
за участю секретаря – Волобуєва О. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , представник позивача – ОСОБА_2 ,
відповідачі – Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», представник відповідача – Мошенець Д. В., Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл»,
треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року в складі судді Семіряд І.В. 
в с т а н о в и в:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки, відступлення права вимоги, припинення іпотеки, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, яка належить йому на підставі договору дарування від 05 травня 2018 року, що укладений між ним та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. за реєстровим №580.

Зазначив, що 22 лютого 2021 року він отримав повідомлення-вимогу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», яким його попереджено про можливе звернення стягнення належної йому квартири. Також вказано, що квартира є предметом іпотеки за договором від 26 серпня 2014 року та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» перейшло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги.

Вказав, що з повідомлення вбачається, що 25 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» укладено кредитний договір № 551, за умовами якого боржник отримав кредитні кошти у сумі 41 804 000,00 грн з терміном користування до 01 травня 2015 року та зі сплатою відсотків у розмірі 0,01%. У подальшому між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» укладено договір іпотеки. У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку передано, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , що належала Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» на підставі договору купівлі-продажу. 

Вважав, що дії відповідачів, які пов`язані з можливим стягненням з нього неіснуючої заборгованості, зверненням стягнення на предмет іпотеки належної йому вищезазначеної квартири та наявність відповідних реєстраційних записів в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують його майнові права, як власника нерухомості. Дії та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», на його думку, є безпідставними та неправомірними. 

Стверджував, що ним не укладалися будь-які кредитні, іпотечні, договори застави або поруки ні з ким із вищезазначених відповідачів або третіх осіб. Крім цього, наявність відповідних записів в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують його право на розпорядження майном, а також існує реальна загроза позбавлення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» належного йому майна, придбаного ним у законний спосіб. 

Зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року, зокрема, визнано припиненим договір іпотеки від 26 серпня 2014 року. В процесі виконання рішення арешти та записи про іпотеку спірної квартири були зняті. 
11 листопада 2015 року нерухоме майно, в тому числі, квартиру АДРЕСА_2 , продано Компанії OMBILIC LIMITED. 10 грудня 2015 року між Компанією OMBILIC LIMITED та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Постановою Вищого господарського суду від 31 травня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подало до Господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду. Однак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року, залишеною в силі постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року та Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У 2017 році на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення виконано та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна. 
В подальшому дане судове рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2020 року, наголошуючи наступне.

05 травня 2018 року укладено договір дарування, за яким ОСОБА_3 подарувала йому спірну квартиру.

Посилався на те, що 06 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням, а тому з цього часу припинилось основне зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16 453 366, 59 грн відмовлено в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл». Щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» провадження у справі закрито. Підставою для закриття провадження у справі в цій частині стало припинення юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС».

Відмовляючи в задоволенні вимог Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16 453 366,59 грн, Господарський суд Харківської області виходив із того, що зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які виникли на підставі кредитного договору № 551 від 25 вересня 2007 року з подальшими змінами та доповненнями, припинені на підставі статті 609 ЦК України у зв`язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС». Вказане рішення Господарського суду Харківської області набрало законної сили.

Вважав, що оскільки та обставина, що кредитний договір № 551 від 25 вересня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» припинений у зв`язку з ліквідацією боржника та відсутністю у нього правонаступників, є встановленою рішенням у господарській справі, яке набрало законної сили, тому ця обставина судом вважається встановленою та доказуванню не підлягає.

Посилався на те, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» ліквідоване, зобов`язання, визначене в кредитному договорі № 551 від 25 вересня 2007 року, є припиненим. Отже з цього часу припинилась і іпотека, а тому вважав, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а договір іпотеки та договір про відступлення прав вимоги в частині спірної квартири – розірванню. 

Просив розірвати іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за реєстровим номером № 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; 

розірвати договір про відступлення права вимоги № 616802.272 від 25 березня 2020 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим номером № 438 в частині переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» і іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за реєстровим номером № 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 26 серпня 2014 року щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

припинити іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що зареєстрована за реєстровим номером № 1544, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А;

вилучити з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер запису про іпотеку № 679287, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запису № 6793092.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 – задоволено; розірвано іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстровий номер 155, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. в частині передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; розірвано договір про відступлення права вимоги № 616802.272 від 25 березня 2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., реєстровий номер № 438, в частині переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» і іпотечний договір від 26 серпня 2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», реєстровий номер № 1544, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. 26 серпня 2014 року щодо передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності; припинено іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, зареєстрована за реєстрованим номером № 1544 на підставі договору іпотеки від 26 серпня 2014 року, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А.; вилучено з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер запису про іпотеку № 6792878, та вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер запис № 6793092.

На вказане рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при ухваленні судового рішення неповно з`ясував обставини у справі, неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, не звернув увагу на те, що позивач не є стороною договорів. Зміна власника заставної квартири, власником якої наразі є позивач, сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється його суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес. Тому в силу прямих та імперативних норм спеціального закону, яким в даному випадку є Закон України «Про іпотеку», заявлені вимоги про розірвання іпотеки не можуть бути задоволені судом. Іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна. Вказав, що ліквідація боржника за кредитним договором із внесенням запису до відповідного реєстру про припинення юридичної особи за наявності заборгованості боржника за цим договором, яка не була погашена у процедурі ліквідації, не є підставою для припинення договору застави. Зазначив, що станом на дату направлення та отримання вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», запис про припинення боржника у відповідному реєстрі відсутній, а отже заставодержатель до ліквідації боржника – юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред`явлення вимоги. Також вважав, суд першої інстанції порушив і норми процесуального права. Так, позивач визначив процесуальний статус Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» як третьої особи, не звернувши увагу на те, що оскаржуваною угодою безпосередньо зачіпаються його права та інтереси, як сторони цього правочину, обмеживши таким чином цю юридичну особу у здійсненні своїх прав. При цьому вирішив питання щодо розірвання правочинів з юридичною особою, не залученою до участі у справі в якості відповідача. Вказав, що 25 березня 2020 року за результатами аукціону між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір № 616802.272 про відступлення права вимоги, за умовами якого товариство є новим власником прав вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, а також майнових прав за договором іпотеки від 27 серпня 2014 року.

02 лютого 2023 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він вважав рішення суду – законним, а апеляційну скаргу – обґрунтованою. Посилався на те, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку згідно з положеннями діючого законодавства України, внаслідок чого ухвалив законне та обгрунтоване рішення. При цьому виклав вимоги позову та вказав, що на момент отримання право вимоги за кредитним договором, цей кредитний договір на підставі статті 609 ЦК України був припинений, а тому Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» припинене зобов`язання, що в свою чергу вказує на те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» до позивача також є припиненими та не підлягають захисту.

До суду апеляційної інстанції учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача. В заяві зазначив, що вони заперечують проти апеляційної скарги та просять судове рішення залишити без змін. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило. 

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» необхідно задовольнити, рішення суду – скасувати.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до участі у справі залучено всіх учасників справи, права яких є об`єктом захисту.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» укладено кредитний договір № 551 із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» отримав в якості кредиту грошові кошти в розмірі 41 804 000,00 грн з терміном користування до 01 травня 2015 року з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору цільовим використанням кредиту було фінансування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Додатковими угодами та договорами внесено зміни та доповнення до кредитного договору, за умовами яких кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної лінії з лімітом 29 419 929,26 грн, а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором.

З Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що 22 березня 2012 року внесено відомості до реєстру про те, що на підставі договору купівлі-продажу № 459 від 19 березня 2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Груп Інтернешнл» (а.с.104 том 1).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 26 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констракшн Груп Інтернешнл», як майновим поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», укладено іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. за реєстровим номером 1544, відповідно до умов якого в іпотеку передано нерухоме майно (квартири) в будинку АДРЕСА_3 , в тому числі, квартиру АДРЕСА_2 , що належала Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» на підставі свідоцтва № б/н від 29 жовтня 2009 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Рішенням Господарського суду Харківській області від 06 жовтня 2015 року у справі № 922/4879/15 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про визнання припиненими зобов`язань, договорів та зобов`язання вчинити певні дії, та визнано припиненими у повному обсязі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року та всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, додаткові угоди з 14 липня 2015 року; визнано припиненим кредитний договір № 551 від 25 вересня 2007 року та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, додаткові угоди, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» з 14 липня 2015 року; визнано припиненим договір іпотеки від 26 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1544 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» та усунуто перешкоди у користуванні майном шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку №№ 6792878, 6791850, 6789549, 6790774, 6788313, підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер № 1544 від 26 серпня 2014 року) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир: №157, зареєстровано в реєстрі за №1545 (номер запису про обтяження 6793092); №205, зареєстровано в реєстрі за №1546 (номер запису про обтяження 6792195); №155, зареєстровано в реєстрі за №1547 (номер запису про обтяження 6790143); №15, зареєстровано в реєстрі за №1548 (номер запису про обтяження 6791173); №117, зареєстровано в реєстрі за №1549 (номер запису про обтяження 6788791), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належить Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», яке накладено на підставі іпотечного договору від 26 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1544 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року залишено без змін.

В процесі виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року арешти та записи про іпотеку спірної квартири зняті та на підставі договору купівлі-продажу від 11 листопада 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1652, нерухоме майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 , продано Компанії OMBILICLIMITED, що зареєстровано відповідно до закону про Компанії, стаття 113, за адресою: 87-89 Грива Дигені, Ніколау&Савос Центр, 3-й поверх, офіс 305. Р.С. 3101 Лімассол, Кіпр, поштова скринька 52412 Лемесос.

10 грудня 2015 року між Компанією OMBILICLIMITED та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1850.
На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які б перешкоджали укладенню договору не існувало.

Постановою Вищого господарського суду від 31 травня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

На момент скасування вказаних рішень, власником квартири АДРЕСА_1 вже була ОСОБА_3 .

Після скасування вказаних рішень господарських судів, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» подало до Господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року, залишеною в силі постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року та Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У 2017 році на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення виконано та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна. В подальшому дане судове рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, яка залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2020 року, наголошуючи наступне. Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що, заявляючи позовні вимоги лише до державного реєстратора, позивач не звернув увагу на те, що правочини, на підставі яких фізичні особи набули право власності на іпотечне майно, є чинними. Позивач не заявляв вимоги про визнання їх недійсними та не пред`являв вимоги до нових власників квартир. При цьому рішення суду про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії прямо впливатиме на права власників спірних квартир.

05 травня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, за яким дарувальник безоплатно передала в дар, а обдарований прийняв в дар квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.29 том 1).

Аналогічне зазначено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 122976413 від 05 травня 2018 року (а.с.30 том 1).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2018 року у справі № 922/5180/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16 453 366,59 грн в частині вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» - закрито провадження, в частині вимог до другого відповідача – «Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» - відмовлено в задоволенні позову. У вказаному рішенні зазначено, що 06 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань було внесено запис №14801110030015318 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено договір № 616802.272 про відступлення права вимоги, зокрема, права вимоги за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС» (а.с.10-12 том 2).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу від 22 лютого 2021 року (повторна) про усунення порушення виконання порушеного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 551 від 25 вересня 2007 року, в якій зазначено про прийняття рішення стягнути заборгованість за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки від 26 серпня 2014 року та вимагав усунути порушення шляхом виконання порушеного зобов`язання, а саме шляхом погашення заборгованості за кредитним договором № 551 від 25 вересня 2007 року в загальній сумі 18 100 828,98 грн. Також попереджено про те, що в разі невиконання цієї вимоги протягом 30-денного строку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку» (а.с.18-21 том 1).

До повідомлення також додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 01 вересня 2020 року за №222164835, з якого вбачається, що належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 загальною площею 72,7 кв м обтяжена іпотекою на підставі іпотечного договору від 26 серпня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. за реєстровим номером 1544 (іпотекодержатель - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», іпотекодавець – Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма  «Констракшн груп інтернешнл», реєстровий номер запису про іпотеку – 6791850).

Положеннями частини першої статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією  і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України  визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачами у цій справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл».

При цьому, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про права якого вирішено цим судовим рішенням, залучено у вказаній справі як відповідача (співвідповідача) не було.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. 

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду).

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз положень статті 51 ЦПК України дає підстави для висновку, що заміна первинного відповідача належним відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції.

У разі пред`явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Зазначені правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18); від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18); від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18); від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18); від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19); а також у постанова Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі № 388/351/20 (провадження № 61-4876св22); від 11 січня 2023 року у справі № 645/6452/20 (провадження № 61-16787св21); від 07 грудня 2022 року у справі № 607/10025/20 (провадження № 61-16978 св 21); від 23 листопада 2022 року у справі № 233/1775/21 (провадження № 61-3819св22); від 18 листопада 2022 року у справі № 562/2210/17 (провадження № 61-6720св21); від 16 листопада 2022 року у справі № 761/2815/21 (провадження № 61-8406 св 22) та ін.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про розірвання іпотечного договору від 26 серпня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та договору про відступлення права вимоги № 616802.272 від 25 березня 2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», припиняючи іпотеку щодо спірної квартири та вилучаючи дані щодо іпотеки з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, фактично вирішив питання про права Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», якого до участі у справі у якості відповідача (співвідповідача) не залучено.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до органу суду.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Як вбачається з матеріалів справи стороною у оспорюваних договорах є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

При цьому Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» є третьою особою у справі.

ОСОБА_1 у цій справі клопотань про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» як співвідповідача не заявляв.

Встановивши, що позов заявлений не до всіх належних відповідачів та відсутні визначені процесуальним законом підстави для залучення співвідповідача у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні позові.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про порушення судом норм процесуального права обґрунтовані. Решта доводів апеляційної скарги по суті спору не оцінюється та не переглядається. Суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктивний склад спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. 

При цьому, суд апеляційної інстанції відповідно до частини 4 статті 367 ЦПК України не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в цілому.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучати до участі у справі належного відповідача, рішення підлягає скасуванню повністю, оскільки належне вирішення такого спору без залучення в якості відповідача (співвідповідача)  Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» є неможливим. 

Вказане не позбавляє позивача права звернутися до суду із позовними вимогами, вірно визначивши суб`єктний склад та вказавши всіх відповідачів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» задоволено, тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 5448,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто».
Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381, 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Ассісто» - задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2022 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «СКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Констракшн груп інтернешнл», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 про розірвання договорів іпотеки, відступлення права вимоги, припинення іпотеки, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» 5448,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                         І.В. Бурлака

Судді                                                                 Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.