Ухвала
08 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 333/3531/13-ц
провадження № 61-6919св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Владіма» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Владіма», про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в складі судді Холода Р. С. від 27 липня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В., від 01 червня 
2022 року, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АКБ, ПАТ, АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 та приватного підприємства «Владіма» (далі - ПП «Владіма») про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 03 вересня 2013 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 09 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПП «Владіма» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 48 828,55 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2013 року становить 390 286,60, та пеню в розмірі 26 801,88. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
19 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жидкова Л. І. подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2013 року
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 
2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жидкова Л. І. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя 
від 03 вересня 2013 року задоволено. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2013 року скасовано. Постановлено розглядати справу в загальному провадженні.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання поруки припиненою.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 
2021 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з 
ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 15 серпня 2008 року № 11377344000 в розмірі 48 828,55 дол. США та пеню в розмірі 26 801,88 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 15 серпня 2008 року № 220465 укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл витрат. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року в оскаржуваній частині залишено без змін.
21 липня 2022 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 
2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
До касаційної скарги відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України включена скарга на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2020 року про скасування заочного рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.
У вересні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Владіма» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Владіма», про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 
2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 
2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович  Є. В. Синельников С. Ф. Хопта