Справа № 991/983/23
Провадження № 1-кс/991/994/23

УХВАЛА

10 лютого 2023 року                                 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
заявника - ОСОБА_3 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), 

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягали у невнесенні відомостей до ЄРДР. 
2.У судовому засіданні 09 лютого 2023 року слідчим суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу, занесену до журналу судового засідання, згідно з якою, на підставі статей 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які хоч і не наділяють слідчого суддю повноваженнями об`єднувати в одне провадження скарги, проте, застосовуючи аналогію процесуального права, та керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 щодо застосування аналогії процесуальних норм під час вчинення процесуальних дій, в одне провадження об`єднані скарги у справах № 991/983/23 і № 991/1082/23, таприсвоєно єдиний унікальний номер одного провадження та судової справи № 991/983/23 (провадження № 1-кс/991/994/23). Об`єднання скарг мотивовано необхідністю економії процесуального часу. 
3.Скарги обґрунтовані тим, що 03 лютого 2023 року та 05 лютого 2023 року голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту НАБУ заяви про вчинення кримінальних правопорушень. 
4.У заяві № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року заявник зазначив, що з джерел ГО «Нот-Стоп» стало відомо, що група осіб розробила злочинний план, направлений на рейдерське захоплення стратегічного Державного підприємства «48 завод залізничної техніки» (далі - ДП «48 завод залізничної техніки»), його земельних ділянок і нерухомості. З цією метою, як стверджує заявник, у період часу з 2008 року по 2013 рік було сформовано фіктивну заборгованість ДП «48 завод залізничної техніки», який не здійснював випуску продукції з серпня 2008 року, перед ТОВ «Будівельні технології», ТОВ «Інфо Віт», ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» в розмірі 17 205 тис. грн, заниження площі земельної ділянки, на якій знаходилось ДП «48 завод залізничної техніки», з фактичних 12,3 га до 2,2 га, з метою подальшої оцінки вартості вказаного державного підприємства за значно нижчою ринковою вартістю, у розмірі 1815 тис. грн, умисногоі незаконного фіктивного доведення до банкрутства, та зарахування вартості фіктивної заборгованості при розподілі майна ДП «48 завод залізничної техніки» в процедурі банкрутства. 
5.У подальшому, з метою заволодіння чужим майном, керівники ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» вступили у злочинну змову зі службовими особами Фонду державного майна України та вчинили неправомірні дії, направлені на створення умов для приватизації за значно нижчою ринковою вартістю, у розмірі 1815 тис. грн, та продажу ДП «48 завод залізничної техніки» за зазначеною ціною ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», відповідно до договору № 1313 від 22 квітня 2013 року про купівлю-продаж об`єкта малої приватизації, а право власності на ці нежитлові приміщення та земельні ділянки також перейшло до ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», засновником якого та бенефіціарним власником є ОСОБА_4 , який є депутатом Харківської міської ради. 
6.За таких обставин, на переконання заявника, в діях депутата Харківської міської ради ОСОБА_4 , пов`язаних з ним фізичних та юридичних осіб, підконтрольних їм керівників та представників ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», ТОВ «Інфо Віт», ТОВ «Будівельні технології», ДП «48 завод залізничної техніки», посадовців Фонду державного майна, Господарського суду Харківської області, АТ «Харківобленерго» за фактами умисного доведення до банкрутства, протиправного заволодіння рухомим і нерухомим майном ДП «48 завод залізничної техніки», вчинені зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_4 та пов`язаних осіб, подальшого самовільного зайняття земельних ділянок, розташованих за адресою: вул. Букова (Заводу Комсомолець), 36, м. Харків, самочинного будівництва без дозволів у порушення технічної документації, незаконного підключення до електромережі та крадіжки електроенергії при умисній бездіяльності з боку контролюючих і правоохоронних органів, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 188, 197-1, 206-2, 219, 364 Кримінального кодексу України (далі - КК). 
7.Окрім того, у заяві № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року заявник зазначив, що з відомостей ЗМІ та системи Prozzoro йому стало відомо, що керівництво Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради і Харківської міської ради вступило в злочинну змову з представниками бізнес-структури та політиками, під контролем яких знаходиться ТОВ «Палмаз груп», підконтрольне народним депутатам ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які мають вплив на керівництво Харківської області та м. Харкова, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і привласнення бюджетних коштів, їх виводу та отримання неправомірної вигоди при відбудові та відновленні пошкодженого внаслідок військової агресії майна. 
8.Як стверджується у заяві, реалізуючи злочинний умисел, вказані особи, починаючи з жовтня 2022 року, забезпечили укладання 36 договорів між ТОВ «Палмаз груп» щодо відновлення, відбудови, ремонту за бюджетні кошти пошкодженого майна на загальну суму 91 773 960 грн. 
9.Таким чином, на переконання заявника, в діях посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради, Харківської міської ради, керівництва ТОВ «Палмаз Груп» та інших пов`язаних юридичних та фізичних осіб, які зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою розтратили та привласнили бюджетні кошти при виконанні договорів щодо будівельних та ремонтних робіт, шляхом невиконання частини робіт або виконання робіт по завищених цінах, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів та їх відводу через ряд підконтрольних підприємств у складі конвертаційного центру, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК. 
10.Заявник зазначає, що наразі відомості, викладені ним у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявами про вчинення кримінальних правопорушень № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року та № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року.

Позиція учасників у судовому засіданні
11.У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 обидві скарги підтримав за обставин, викладених у них та просив задовольнити. 
12.Щодо скарги від 04 лютого 2023 року заявник пояснив, що на його переконання в діях службових осіб Фонду державного майна України вбачаються ознаки ст. 364 КК, які вступили у злочинну змову, в тому числі, з керівником ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» та посприяли, щоб були створені умови для знецінення та продажу ДП «48 завод залізничної техніки» за заниженою ринковою вартістю для ТОВ «Харківський завод залізничної техніки». Окрім того, заявник вважає, що відомості до ЄРДР повинні внести детективи НАБУ саме за ст. 364 КК, яка їм підслідна. 
13.Щодо скарги від 07 лютого 2023 року - просив задовольнити в повному обсязі, та зобов`язати детективів НАБУ внести відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК. 
14.Представник НАБУ в судове засідання не з`явився, проте, від представника ОСОБА_7 до суду найшли пояснення, зміст яких зводиться до наступного. 
15.У заяві № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року, зареєстрованій в НАБУ 03 лютого 2023 року за № 204/100-00-юо, представником НАБУ зазначено, що не наведено об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, у зв`язку з чим, відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Разом із тим, представник НАБУ також повідомив, що заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № ІЗ-1/14/01/2022від 14 січня 2023 року з аналогічних питань, що зареєстрована в НАБУ 16 січня 2023 року, вже була предметом розгляду НАБУ та за результатами розгляду встановлено, що листом від 30 січня 2023 року № 11-192/3200 заяву скеровано для розгляду в межах наданих повноважень до Національної поліції України та Державної аудиторської служби України, про що повідомлено заявника. З огляду на це, представник НАБУ вважає, що бездіяльність відсутня, тому, просить відмовити у задоволенні скарги від 04 лютого 2023 року. 
16.У заяві № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року, зареєстрованій в НАБУ 06 лютого 2023 року за № 204/108-00-юо, представником НАБУ зазначено, що ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а лише викладено статистичну інформацію щодо укладення договорів про виконання робіт між органами державної влади, органами місцевого самоврядування та ТОВ «Палмаз груп» із зазначенням ціни договору, розміру доходів, а також контрагентів господарських операцій вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, і лише припускається, що дії службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування та ТОВ «Палмаз груп» є незаконними. У зв`язку з тим, що заявником у зверненні не зазначено конкретних фактів вчинення кримінальних правопорушень, НАБУ з метою перевірки доводів заявника та встановлення можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, розпочато інформаційно-аналітичну роботу, за результатами проведення якої буде прийнято рішення про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. 

Положення закону, яким керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
17.Вирішуючи подані скарги, слідчий суддя виходить із такого.
18.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
19.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
20.Слідчим суддею встановлено, що 03 лютого 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 02 лютого 2023 року № 02/02/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень. Заява зареєстрована за № 204/100-00-юо. У заяві зазначено, що з джерел ГО «Нот-Стоп» стало відомо, що група осіб розробила злочинний план, направлений на рейдерське захоплення стратегічного ДП «48 завод залізничної техніки», його земельних ділянок і нерухомості. У подальшому, з метою заволодіння майном, керівники ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» вступили у злочинну змову зі службовими особами Фонду державного майна України та вчинили неправомірні дії, направлені на створення умов для приватизації за значно нижчою ринковою вартістю, у розмірі 1815 тис. грн, та продажу ДП «48 завод залізничної техніки» за зазначеною ціною ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», відповідно до договору № 1313 від 22 квітня 2013 року про купівлю-продаж об`єкта малої приватизації, право власності на згадані нежитлові приміщення та земельні ділянки також перейшло до ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», засновником якого та бенефіціарним власником є ОСОБА_4 , який є депутатом Харківської міської ради. За таких обставин, на переконання заявника, в діях депутата Харківської міської ради ОСОБА_4 , пов`язаних з ним фізичних та юридичних осіб, підконтрольних їм керівників та представників ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», ТОВ «Інфо Віт», ТОВ «Будівельні технології», ДП «48 завод залізничної техніки», посадовців Фонду державного майна, Господарського суду Харківської області, АТ «Харківобленерго» за фактами умисного доведення до банкрутства, протиправного заволодіння рухомим і нерухомим майном ДП «48 завод залізничної техніки», вчинені зловживаючи службовим становищем в інтересах ОСОБА_4 та пов`язаних осіб, подальшого самовільного зайняття земельних ділянок, самочинного будівництва без дозволів в порушення технічної документації, незаконного підключення до електромережі та крадіжки електроенергії при умисній бездіяльності з боку контролюючих і правоохоронних органів. На переконання заявника, такі дії можуть утворювати склад кримінальних правопорушень, передбачених, статтями 188, 197-1, 206-2, 219, 364 КК. 
21.Також слідчим суддею встановлено, що 06 лютого 2023 року до НАБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 05 лютого 2023 року № 05/02/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень. Заява зареєстрована за № 204/108-00-юо. У заяві зазначено, що топ-посадовці міста Харкова та Харківської області, а саме керівництво Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради і Харківської міської ради, у змові з народними депутатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під контролем яких знаходиться ТОВ «Палмаз груп», користуючись військовим станом, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, в тому числі, через систему Prozzoro, налагодили корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкодженого внаслідок військової агресії майна. Реалізуючи злочинний план, вказані особи, з жовтня 2022 року, забезпечили укладання 36 договорів між ТОВ «Палмаз груп» щодо відновлення, відбудови, ремонту за бюджетні кошти на загальну суму 91 773 960 грн. Водночас, заявник зазначає, що частину робіт фактично виконувати не планують, а частина робіт оцінюється за завищеними цінами. Окрім того, на переконання заявника, отримані ТОВ «Палмаз груп» кошти через ряд підконтрольних і афілійованих підприємств в складі конвертаційного центру виводяться, легалізуються, а посадові особи Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради і Харківської міської ради отримують неправомірну вигоду, які також зловживаючи службовим становищем з корупційними мотивами, аналогічним шляхом розподіляють всі публічні замовлення на підконтрольних осіб. За таких обставин, заявник стверджує, що в діях посадових осіб Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради, Харківської міської ради, керівництва ТОВ «Палмаз Груп» та інших пов`язаних юридичних та фізичних осіб, які зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою розтратили та привласнили бюджетні кошти при виконанні договорів щодо будівельних та ремонтних робіт, шляхом невиконання частини робіт або виконання робіт по завищених цінах, з метою подальшої легалізації бюджетних коштів та їх відводу через ряд підконтрольних підприємств у складі конвертаційного центру. На переконання заявника, такі дії можуть утворювати склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК. 
22.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
23.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
24.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.
25.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.
26.Щодо заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № 02/02/2023-1 від 02лютого 2023 року слідчим суддею установлено наступне. 
27.Листом НАБУ № 11-204/3941 від 06 лютого 2023 року було повідомлено голову ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 про те, що йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року, з огляду на те, що за наслідком розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень, об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, не встановлено.
28.Разом із тим, у поясненнях, які надійшли на адресу суду, представник НАБУ також повідомив, що заява голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № ІЗ-1/14/01/2022 від 14 січня 2023 року з аналогічних питань, що зареєстрована в НАБУ 16 січня 2023 року, вже була предметом розгляду НАБУ та за результатами розгляду встановлено, що листом від 30 січня 2023 року № 11-192/3200 заяву скеровано для розгляду в межах наданих повноважень до Національної поліції України та Державної аудиторської служби України, про що повідомлено заявника. 
29.Попри це, аналізуючи заяву про вчинення кримінальних правопорушень № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року, слідчий суддя встановив, що в заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 188, 197-1, 206-2, 219, 364 КК,тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
30.Проте, детективам НАБУ підслідні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 216 КПК, за зазначених у цьому законі умов.
31.Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК ВАКС підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. 
32.Відповідно до примітки ст. 45 КК корупційними кримінальними правопорушеннями згідно з цим Кодексом вважаються кримінальні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 364 цього Кодексу. 
33.Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
34.Слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у справах щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності. 
35.За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві № 02/02/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінальних правопорушень, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст. 364 КК за фактом змови керівництва ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», службових осіб Фонду державного майна України та вчинення неправомірних дій, направлених на створення умов для приватизації за значно нижчою ринковою вартістю ДП «48 завод залізничної техніки» та початку досудового розслідування, адже саме ця стаття (364 КК) підслідна НАБУ, і саме за цією статтею слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, адже ст. 364 КК віднесена до підсудності ВАКС. 
36.Разом із тим, розгляд інших порушених питань у заяві не належать до компетенції (підслідності) НАБУ, тому заяву ОСОБА_3 в цій частині органом досудового розслідування може бути скеровано для розгляду до інших компетентних органів у межах наданих повноважень, тим паче, аналогічна заява ОСОБА_3 вже була предметом розгляду НАБУ та листом № 11-192/3200 від 30 січня 2023 року його заяву з аналогічних питань було скеровано для розгляду до інших компетентних органів у межах наданих повноважень. 
37.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 від 04 лютого 2023 року слід задовольнити частково.
38.Щодо заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року, слідчим суддею встановлено наступне. 
39.10 лютого 2023 року до суду надійшли пояснення від НАБУ, згідно з якими повідомлено, що в заяві № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року, зареєстрованій в НАБУ 06 лютого 2023 року за № 204/108-00-юо, ОСОБА_3 не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а лише викладено статистичну інформацію щодо укладення договорів про виконання робіт між органами державної влади, органами місцевого самоврядування та ТОВ «Палмаз груп» із зазначенням ціни договору, розміру доходів, а також контрагентів господарських операцій вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, і лише припускається, що дії службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування та ТОВ «Палмаз груп» є незаконними. У зв`язку з тим, що заявником у зверненні не зазначено конкретних фактів вчинення кримінальних правопорушень, НАБУ з метою перевірки доводів заявника та встановлення можливих ознак вчинення кримінальних правопорушень, розпочато інформаційно-аналітичну роботу, за результатами проведення якої буде прийнято рішення про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, та про результати та прийняте рішення заявника буде повідомлено. 
40.Попри це, аналізуючи заяву заявника про вчинення кримінальних правопорушень та додатки до неї, слідчий суддя встановив, що в заяві зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а також попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
41.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінальних правопорушень № 05/02/2023-1, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінальних правопорушень, натомість зазначені в заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. 
42.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу від 07 лютого 2023 року належить задовольнити. 
Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу ОСОБА_3 від 04 лютого 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково. 
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № 02/02/2023-1 від 02 лютого 2023 року, яка зареєстрована у Національному антикорупційному бюро України 03 лютого 2023 року за № 204/100-00-юо, за ст. 364 КК за фактом змови керівництва ТОВ «Харківський завод залізничної техніки», службових осіб Фонду державного майна України та вчинення неправомірних дій, направлених на створення умов для приватизації за значно нижчою ринковою вартістю ДП «48 завод залізничної техніки», про що проінформувати заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
2. Скаргу ОСОБА_3 від 07 лютого 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 № 05/02/2023-1 від 05 лютого 2023 року, яка зареєстрована у Національному антикорупційному бюро України 06 лютого 2023 року за № 204/108-00-юо, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя                                 ОСОБА_1