Ухвала
Іменем України 
 
23 січня 2023 року                                                                                               
м. Київ
 
справа № 757/37923/22-к
провадження № 51- 72 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурорів                                      ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника                                        ОСОБА_7 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження                                       № 12020000000000693 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 12020000000000693 від 16 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Печерського районного суду           м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання мотивовані тим, що зазначене кримінальне провадження надійшло до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених нормами КПК України, оскільки місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинів є м. Дніпро, тому кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотань. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотань від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7  в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити його клопотання та клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 
Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6  в судовому засіданні просили залишити без задоволення клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю підстав для їх задоволення.
Заслухавши доповідь судді, позиції захисника та прокурорів, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 мотивовані тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Згідно з обвинувальним актом він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3           ст. 255-1 КК України, в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, вчиненому особою, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, в тому числі у статусі «вора в законі». Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочинів виключно на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 12, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, куди і належить скерувати кримінальне провадження для розгляду. 
Крім того, обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотань, захисники покликаються також на те, що стороною обвинувачення не надано можливості та не обґрунтовано неможливість здійснювати правосуддя за даним кримінальним провадженням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який працює в штатному режимі та не припиняв здійснення правосуддя під час воєнного стану з          24 лютого 2022 року. 
У зв`язку з вищезазначеним захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ставлять питання про зміну підсудності кримінального провадження № 12020000000000693 від 16 липня 2020 рокуз Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також к разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набули статусу суб`єктів підвищеного злочинного впливу та у подальшому встановили та поширили вказаний злочинний вплив. Всі епізоди інкримінованих ОСОБА_9 та            ОСОБА_10 злочинів, викладені в обвинувальному акті, відбувались в різний час (09.10.2020, 14.12.2020, 22.01.2021, 23.01.2021, 19.03.2021) на території ресторанного комплексу «Гурія», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 12, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду            м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану (в редакції Закону України № 2462-IX від                27 липня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Інкриміновані обвинуваченим злочини вчинені на території Шевченківського району     м. Дніпро, в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду                   м. Дніпропетровська, який працює в штатному режимі та не припиняв здійснення правосуддя під час воєнного стану з 24 лютого 2022 року. 
Враховуючи вищезазначене, наведені у клопотаннях доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження                                          № 12020000000000693 від 16 липня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, і направити кримінальне провадження з Печерського районного суду            м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для його розгляду по суті. 
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження № 12020000000000693 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду       м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                  ОСОБА_3