ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 січня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/1779/21
Головуючий у першій інстанції – Меженнікова С. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/57/23

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 
28 січня 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 28.01.2022, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом – АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість у загальній сумі 14918 грн 40 коп., з яких заборгованість за кредитом – 14875 грн 93 коп., за простроченими відсотками – 42 грн 47 коп., а також 2270 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 08.07.2021 АТ КБ «ПриватБанк» нараховано внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним ними кредитним договором без номера від 29.08.2011, згідно з яким він отримав кредит у виді встановленого ліміту на картковий рахунок.
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що заборгованість за кредитом в сумі 14875 грн 93 коп. утворилася внаслідок включення позивачем до неї відсотків, що не передбачено узгодженими сторонами умовами договору. У такий спосіб позивачем безпідставно збільшено і заборгованість за кредитом, і заборгованість за процентами за користування кредитом; відповідачем за спірний період отримано у кредит 45793 грн 62 коп., а внесено на погашення заборгованості 86475 грн 81 коп., з яких на погашення процентів за користування кредитом позивачем спрямовано 15146 грн 91 коп. та 600 грн 00 коп. - на погашення пені. Тож фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти ним повернуто добровільно.
В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- підписавши 29.08.2011 анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», ОСОБА_1 приєднався до них; 
- на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку. Із виписки по його картковому рахунку вбачається, що останній користувався грошима, однак використані кредитні кошти банку не повернув;
- відповідачем разом з анкетою-заявою підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», що свідчить про належне його повідомлення про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків, неустойки. З розрахунку спірної кредитної заборгованості вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом відбулося з дати укладення кредитного договору за зазначеною у підписаній відповідачем довідці про умови кредитування ставкою;
- суд І інстанції дійшов помилкового висновку про те, що фактично витрачені відповідачем кредитні кошти були повністю повернуті банку у добровільному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
29.08.2011 ОСОБА_1 подав до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що:
- відповідно до ст. 634 ЦК України ОСОБА_1 її підписанням приєднується до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: privatbank.ua та які разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір банківського обслуговування, 
- зі змінами Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 зобов`язався ознайомлюватися самостійно на вищевказаному офіційному сайті. 
У цій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено ні вид картки, яку бажав отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит, але зазначено, що договір банківського обслуговування надавався для ознайомлення ОСОБА_1 у письмовому виді (копія цієї анкети-заяви на арк. 24). 
Із підписаної 29.08.2011 ОСОБА_1 довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» по договору SAMDNS0000049292101 вбачається таке: тип картки – VISA Classic, тип кредитної лінії – відновлювальна, валюта карти – гривня, процентна ставка на місяць (нарахована на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік) – 3,0%, пільговий період – 20 днів по кожній витраті, розмір щомісячних платежів – 7,0% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів – до 25 числа місяця, наступного за звітним; у довідці також передбачено пеню та штраф за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів (копія довідки - арк. 25).
Із підписаної обома сторонами довідки про умови кредитування (паспорта споживчого кредиту) від 29.06.2021 за кредитними картками «Універсальна», «Універсальна GOlD», «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite», вбачається таке (її копія на арк. 26-29):
- тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжній картці;
- строк договору (кредитування): 12 місяців з пролонгацією;
- пільговий період – 55 днів за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості; процентна ставка протягом цього періоду – 0,00001% річних;
- тип процентної ставки – фіксована;
- процентна ставка: за карткою «Універсальна» - 42% річних, за карткою «Універсальна GOLD» - 40,8% річних, за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 36% річних;
- річна процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: за карткою «Універсальна GOLD» - 84%, за карткою «Універсальна GOLD» - 81,60%, за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 72,00% виходячи з 360 днів у році;
- розмір мінімального обов`язкового платежу за картками «Універсальна» та «Універсальна GOLD»: 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп. щомісячно, й 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп. щомісячно, у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення,
- розмір мінімального обов`язкового платежу за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite»: 7% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп. щомісячно, й 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп. щомісячно, у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення;
- інформація довідки зберігає чинність та є актуальною з 29.06.2021 по 14.07.2021.
З наявного у справі допустимого доказу - вищезгаданої довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 29.08.2011 апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримано картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». При цьому з жодного наявного у справі допустимого доказу неможливо дійти висновку, що крім цієї картки позивач видавав йому іще й один з таких видів карток: «Універсальна» «Універсальна GOLD» «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite». У той же час паспорт споживчого кредиту, підписаний обома сторонами 29.06.2021, містить інформацію щодо кредитних карток «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Platinum», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Visa Signature», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Visa Infinite».
Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 08.07.2021 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14918 грн 40 коп., з яких заборгованість за кредитом – 14875 грн 93 коп., за простроченими відсотками – 42 грн 47 коп. Цей розрахунок виконано виходячи з таких процентних ставок за користування кредитом: 36% на рік - в період з 29.08.2011 по 31.12.2012, 30,0 % на рік - в період з 01.01.2013 по 31.08.2014, 34,80% на рік - в період з 01.09.2014 по 31.03.2015, 43,20% на рік - в період з 01.04.2015 по 31.05.2015, 2,9% на місяць – в період з 01.06.2015 по 02.07.2015, 3,5% на місяць – в період з 03.07.2015 по 31.07.2020, 3,40% на місяць - в період з 01.08.2020 по 08.07.2021 (арк. 8-21). З нього й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 63-83) вбачається, що останній в період з 29.08.2011 по 14.05.2021 отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у загальній сумі 222717 грн 54 коп., а на погашення кредиту він сплатив цьому товариству кошти у загальній сумі 239933 грн 44 коп., які останнім спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним і пені.
Згідно з довідками АТ КБ «ПриватБанк»:
- ОСОБА_1 видано такі кредитні картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття – 29.08.2011, кінцевий термін дії – червень 2015 р.), № НОМЕР_2 (дата відкриття – 05.08.2014, кінцевий термін дії – липень 2018 р.), № НОМЕР_3 (дата відкриття – 23.06.2015, кінцевий термін дії – вересень 2018 р.), № НОМЕР_4 (дата відкриття – 06.01.2017, кінцевий термін дії – травень 2020 р.), № НОМЕР_5 (дата відкриття –25.10.2019, кінцевий термін дії – квітень 2023 р.), № 4149629319222105 (дата відкриття – 29.06.2021, кінцевий термін дії – січень 2025 р.) (арк. 22);
- останньому встановлювалися такі кредитні ліміти: 4200 грн 00 коп. – з 29.08.2011, 300 грн 00 коп. – з 29.08.2011, 8000 грн 00 коп. – з 30.10.2012, 0 грн 00 коп. – з 13.05.2019 (арк. 23).
ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом зі статуту цього товариства (арк. 61-62).
Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.
Названі вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано неповністю. Так:
- у підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту зазначено: тип кредиту – відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці. У той же час у ньому ж вказано, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту за карткою «Універсальна» - 84% річних, за карткою «Універсальна GOLD» - 81,60% річних, а за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 72,00% річних, що властиве змінній процентній ставці. Крім того, цей паспорт мав чинність лише з 29.06.2021 по 14.07.2021;
- у способі (балансі) розрахунку процентної ставки не визначено період її нарахування за фактичну кількість днів (початок і кінець його обчислення, тобто фактично не визначено розрахунковий період обчислення процентної ставки).
З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 8-21, 63-83) вбачається, що:
- у підписаній відповідачем довідці про умови кредитування зазначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 3,0% на місяць. У той же час розрахунки спірної заборгованості ОСОБА_1 містять і більші відсоткові ставки, які застосовано для її визначення, а саме: 43,20% на рік - в період з 01.04.2015 по 31.05.2015, 3,5% на місяць – в період з 03.07.2015 по 31.07.2020, 3,40% на місяць - в період з 01.08.2020 по 08.07.2021, тобто з процентної ставки, що є вищою, ніж процентна ставка, обумовлена сторонами;
- частина нарахованих банком відсотків (поточних, починаючи з 01.10.2019, та прострочених починаючи з 01.12.2019 та до кінця розрахункового періоду - 08.07.2021) приплюсовувалася до заборгованості за кредитом, тобто включалася до розміру заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим остання збільшувалась, і на збільшену у такий спосіб заборгованість за кредитом позивачем іще нарнаховувалися проценти за користування кредитом за наступний період (місяць). В апеляційній скарзі представником АТ КБ «ПриватБанк» ця обставина, вірно встановлена судом І інстанції, не заперечується і, відповідно, ніяк не спростовується;
- сплачені ОСОБА_1 кошти на погашення кредитної заборгованості спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й на погашення процентів за користування ним та пені;
- різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить 17215 грн 90 коп.: 239933 грн 44 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредиту) – 222717 грн 54 коп. (сума фактично отриманих ОСОБА_1 коштів) = 17215 грн 90 коп. 
Тому апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» у спірних правовідносинах діяло у передбачений кредитним договором між ними спосіб. Відповідно апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» правильно визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом. Ці обставини унеможливлюють задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача спірної заборгованості.
Доводи апеляційної скарги судом відкидаються, як такі, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам. 
Отож рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2022 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий:                                    Судді: