УХВАЛА

25 січня 2023 року 
м. Київ

справа № 500/2593/22
адміністративне провадження № К/990/800/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №500/2593/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

           08.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської митниці Державної митної служби України, про:
- визнання протиправними дій Тернопільської митниці Державної митної служби України щодо відмови у митному оформленні ввезеного на митну територію України автомобіля марки AUDI, модель Q7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тип двигуна: дизельний, робочий об`єм двигуна: 2967 см3, календарний рік виготовлення: 2015, модельний рік виготовлення: 2015, зі звільненням від оподаткування на підставі підпункту «б» пункту 3 частини десятої статті 374 Митного кодексу України;
- скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №403020/2021/00066 від 10.08.2021.
          Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.08.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022,  позовну заяву залишено без розгляду.
           05.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 500/2593/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
          За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
          Відповідно до частини другої статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
          Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
          Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, після перегляду її в апеляційному порядку скаржник повинен зазначити в чому полягало порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права або невірне застосування норм матеріального права.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржником зазначено обставини справи, цитовано норми процесуального права та рішень Європейського суду з прав людини, що в своєю чергою не може бути належним обгрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
          Висновки судів про порушення позивачем без поважних причин строку звернення до суду, обгрунтовані на підставі оцінки доказів наданих сторонами і встановлення фактичних обставин.
          Суд звертає увагу позивача на те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для поновлення цих строків.
          Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі  № 500/1912/22.   
          Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Таким чином, пославшись у касаційній скарзі на положення частини другої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.
          Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
          Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
          Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі № 500/2593/22 повернути особі, яка її подала.
          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. 

Суддя	В.П. Юрченко