Ухвала
 
30 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 718/1791/22
провадження № 61-4506ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «Сенс Банк») про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму неповернутого банківського вкладу у розмірі 113 000,00 доларів США, а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 10 170,00 доларів США, у гривневому еквіваленті, згідно з офіційним курсом валют, встановленого НБУ.
 
Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 30 січня 2023 року позов задовольнив. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість по неповернутому банківському вкладу у розмірі                          113 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату прийняття рішення, в гривневому еквіваленті становить 4 132 251,80 грн, а також 3 % річних від простроченої суми в розмірі 10 170,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 371 902,66 грн, а всього 4 504 154,46 грн. Стягнув з АТ «Сенс Банк» на користь держави 45 041,54 грн судового збору. 
 
Чернівецький апеляційний суд постановою від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задовольнив частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року в частині стягнення судового збору на користь держави змінив. Стягнув з АТ «Сенс Банк» на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 405,00 грн. В решті рішення суду залишив без змін.
 
29 березня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня                   2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14 та постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року та від 03 лютого 2021 року у справі № 569/12481/15, від 31 липня 2020 року у справі № 201/3811/18,                 від 05 березня 2018 року у справі № 5011-66/7999-2012, від 14 серпня 2018 року у справі № 922/3775/17.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, АТ «Сенс Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим. Тобто, у разі задоволення касаційної скарги необхідною буде докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення коштів, стягнутих у примусовому порядку на виконання оскаржуваного судового рішення.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін в частині вирішення позовних вимог, тому в цій частині вона не підлягає примусовому виконанню. Отже, підстави для задоволення клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року в цій частині відсутні.  
 
Також, відсутні підстави в задоволенні клопотання в частині зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь держави судового збору у розмірі 12 405,00 грн, оскільки заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення в цій частині. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Сенс Банк» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року необхідно відмовити. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року.
 
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1791/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нині Акціонерне товариство «Сенс Банк») про захист прав споживачів та стягнення коштів за договорами банківського вкладу.
 
Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
   	М. Ю. Тітов