УХВАЛА
 
28 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 189/347/20
провадження № 51-483 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої  ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо неї, 
встановив:
У своїй касаційній скарзі засуджена порушила питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте вказана касаційна скарга засудженої не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно з розпискою, наданою Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, якою залишено без змін вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, засуджена   ОСОБА_4 отримала 24 грудня 2021 року. Однак, з касаційною скаргою засуджена звернулася лише                             7 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Таким чином, оскільки засуджена  ОСОБА_4 не порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4  на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3