ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року	Львів	Справа № 140/11200/21 пров. № А/857/17216/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Онишкевича Т.В., 
суддів                                                                      Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу,
          
суддя у І інстанції                                                            Каленюк Ж.В.,
час ухвалення рішення                                                  не зазначено,
місце ухвалення рішення                                                  м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення                               18 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року частково задоволено позов Головного управління ДПС у Волинській області (далі – У ДПС) до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» (далі – ДП) про стягнення податкового боргу і стягнено з рахунків ДП в банках у дохід бюджету кошти у сумі 5277544,57 грн для погашення податкового боргу. 
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року розстрочено виконання рішення суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 439 795,38 грн щомісяця зі сплатою першого платежу у сумі 439 795,39 грн до 28 лютого 2022 року.
08 листопада 2022 року ГУ ДПС подало суду першої інстанції заяву про зміну способу виконання рішення суду шляхом видачі виконавчого листа на залишок несплачених розстрочених зобов`язань у сумі 2 538 772,23 грн у зв`язку із невиконанням з 30 серпня 2022 року ДП своїх зобов`язань зі сплати розстрочених сум згідно з ухвалою суду від 03 лютого 2022 року та графіком сплати.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у задоволенні заяви ГУ ДПС про зміну способу виконання рішення суду у справі №140/11200/21 відмовлено. 
При цьому суд першої інстанції виходив із того, що обставини, викладені ГУ ДПС у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не вказують на неможливість його виконання саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають правових підстав для зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
У апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції оскаржено ГУ ДПС, яке у своїй скарзі просило таку скасувати та заяву про зміну способу виконання рішення суду задовольнити.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДП неналежним чином виконує вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року про розстрочення виконання рішення суду від 06 січня 2022 року у справі починаючи з 30 серпня 2022 року. Оскільки механізм скасування наданої судом розстрочки виконання рішення суду відсутній, то факт несплати податкового боргу згідно із наданої відповідачу розстрочки є обставиною, яка унеможливлює виконання судового рішення і порушує права позивача. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивача ДП підтримало доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечило обґрунтованість апеляційних вимог та просило залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи із такого.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентовано приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 378 цього Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції у тому, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості дострокового припинення відстрочити або розстрочити виконання рішення, встановлених ухвалою суду.
На час звернення ГУ ДПС до суду першої інстанції із заявою про зміну способу виконання рішення суду наданий ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року строк розстрочки виконання рішення суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 ще не сплив. 
Водночас апеляційний суд вважає, що недотримання ДП починаючи з 30 серпня 2022 року умов наданої судом розстрочки виконання судового рішення не можна вважати обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у контексті приписів частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за встановлених обставин.
Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року було зупинено дію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №140/765/20, яким рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 140/765/20 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС від 20 листопада 2019 року №000282507 повністю, №000281507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 483233 грн , №000279507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 450170 грн , №000280507 в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 1470006 грн скасовано та ухвалено у цій частині постанову, якою у задоволенні позову ДП відмовлено. 
Визначена постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №140/765/20 сума податкового боргу лягла в основу рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21.
Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи фактичних обставин, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи процесуальне питання, що розглядається, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Підстав для зміни розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду справи у відповідності до вимог частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі № 140/11200/22 – без змін. 

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя	 	Т. В. Онишкевич 	
судді	 	Р. П. Сеник 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк