ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/10960/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О., 
          розглянувши в порядку письмового провадження   в місті Дніпро  апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Кіровоградській області         
на рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду   від  05.05.2022 року, (суддя суду першої інстанції Петренко О.С.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №340/10960/21  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Златагро»  до  Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , - 
ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Златагро» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: 
1)визнати протиправним та скасувати  рішення  комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3178429/44191984 від 29.09.2021 року;
           2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну №3 від 07.09.2021 року, складену ТОВ "Златагро", датою її фактичного подання – 21.09.2021року.
          Адміністративний позов обґрунтований тим, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є незаконним та необґрунтованим, відповідачі не врахували належним чином подані позивачем первинні документи для умов реєстрації податкової накладної та дійшли неправильного висновку про відсутність підстав для реєстрації накладної.
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано  рішення  комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області  про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3178429/44191984 від 29.09.2021 року. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 07.09.2021року, складену ТОВ "Златагро" - днем її подання 21.09.2021 року. Стягнуто на користь товариства з  обмеженою відповідальністю "Златагро" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України. Стягнуто на користь товариства з  обмеженою відповідальністю "Златагро" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС  у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ  відокремленого підрозділу – 43995486).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ «Златагро» подано на реєстрацію податкову накладну на адресу покупця ТОВ «АГРОУКРРЕГІОН» від 07.09.2021 року №3 на суму ПДВ 6329.82 щодо реалізації добрив. До пакету документу не було надано товарно-транспортні накладні, які підтверджують рух товарів. Отже, позивачем не було надано до податкового органу пакету документів в обсязі, достатньому для підтвердження факту здійснення господарських операцій, відтак підстави для реєстрації ПН – відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що  ТОВ "Златагро" зареєстровано в якості юридичної особи 10.08.2021 року (а.с.20-21). 
Судом встановлено, що на підставі договору №15/09/21 від 06.09.2021 року, укладеного між ТОВ "Златагро" /покупець/ та ТОВ "Прайдагросервіс" /постачальник/, рахунку на оплату №37 від 06.09.2021, платіжного доручення №4 від 07.09.2021, видаткової накладної №36 від 07.09.2021, податкової накладної №33 від 07.09.2021, позивачем придбано товар – добриво органо-мінеральне  в кількості 70 л, протиотруйник у кількості 35 л. (а.с.23-31).
В подальшому придбаний товар був реалізований  позивачем  контрагенту ТОВ "Агроукррегіон" на підставі договору  поставки №1 від 07.09.2021 (а.с.34-37). На підтвердження даної господарської операції позивачем надано платіжне доручення №1567 від 07.09.2021, виписка по рахунку, видаткова накладна №1 від 08.09.2021, товарно-транспортна накладна № Р1 від 08.09.2021 року (а.с. 40-43).
З метою виконання договірних умов, позивачем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - податкову накладну №3 від 07.09.2021 р. для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.44). Згідно з отриманою квитанцією, вказану податкову накладну прийнято, але її реєстрацію було зупинено (а.с.45).
Позивачем на адресу ДПС направлено відповідне електронне повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовлених в реєстрації ПН/РК з поясненнями ( а.с.46).
Оскаржуваним рішенням Комісії №3178429/44191984 від 29.09.2021 року було відмовлено у реєстрації вказаної вище податкової накладної. Підставою зазначено ненадання платником податку копій документів, при цьому у графі "додаткова інформація" зазначено:
-  відсутні копії повного пакету документів щодо постачання /придбання товарів, зокрема – не встановлено походження товару (а.с.47-48).
Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Златагро» звернулось до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того що позивачем для умов проведення реєстрації податкової накладної надано достатній обсяг документів бухгалтерської звітності, натомість відмова в реєстрації податкової накладної є необґрунтованою, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).
Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Як вбачається зі змісту спірного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішення прийнято з підстав ненадання платником податків неповного пакету документів, в графі «додаткова інформація» вказано: «відсутні копії повного пакету документів щодо постачання/придбання товарів, зокрема: не встановлено походження товару».
Тобто, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідачем не зазначено конкретно, які саме документи не подані платником податків, зазначено лише про надання неповного пакету документів, а також вказано, що не встановлено походження товару.
При цьому, судом встановлено, що на підставі договору №15/09/21 від 06.09.2021 року, укладеного між ТОВ "Златагро" /покупець/ та ТОВ "Прайдагросервіс" /постачальник/, позивачем придбано товар – добриво органо-мінеральне  в кількості 70 л, протиотруйник у кількості 35 л.   
На підтвердження даної господарської операції стосовно придбання товару, як зазначено в оскаржуваному рішенні - походження товару, ТОВ "Златагро" надано рахунок на оплату №37 від 06.09.2021, платіжне доручення №4 від 07.09.2021, видаткову накладну №36 від 07.09.2021, податкову накладну №33 від 07.09.2021 (а.с.23-33).
Тобто, обсяг наданих платником податку документів дає підстави для підтвердження факту здійснення господарської операції, натомість посилання податкового органу на не встановлення походження товару, без посилання на конкретні документи чи обставини, що вказують на неможливість підтвердження походження товару в контексті спірних відносин,  не може позбавити позивача права на реєстрацію податкової накладної.
Посилання відповідача на те, що для умов реєстрації податкової накладної позивачем не надано ТТН, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими, оскільки в рішенні про відмову в реєстрації ПН не зазначеної підстави як підстави для відмови в реєстрації податкової накладної.
Більш того, з огляду на відсутність конкретизації вимог контролюючого органу щодо надання документів (чіткий їх перелік), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що прийняте з підстав надання платником податку пакету документів на підтвердження операції не в повному обсязі,  не відповідає критерію обґрунтованості, а тому є протиправними. 
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу приписів ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, вони підлягають скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкову накладну.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення – відсутні. 
Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
          Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року в адміністративній справі №340/10960/21 – залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай