УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 619/1277/21
провадження № 51 - 3757 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
за участю:
секретаря судового 
засідання                                        ОСОБА_4 ,
обвинуваченого                            ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 619/4378/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить матеріали кримінального провадження  (справа № 619/4378/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК, передати з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області для об'єднання із матеріалами кримінального провадження (справа № 619/1277/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У відповідь на запит Верховного Суду Дергачівський районний суд Харківської області повідомив, що кримінальне провадження (справа № 619/1277/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області на стадії підготовчого судового засідання, яке відкладено до 28 березня 2022 року. Кримінальне провадження (справа № 619/4378/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК, до Котелевського районного суду Полтавської області не передавалось та знаходиться на розгляді в Дергачівському районному суді Харківської області, судове засідання по справі призначене на 28 березня 2023 року.
Визначених законом підстав, зокрема й виняткових, для направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, клопотання обвинуваченого не містить.
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно нього, що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.                      
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.
Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання обвинуваченого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 619/4378/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                                    ОСОБА_3