П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/18574/21	
                                                                                                       
                                                                                                             Головуючий в І інстанції: Завальнюк І.В.
                                                                            Дата та місце ухвалення рішення: 23.08.2022 р. м. Одеса
          
                П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                        судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Домусчі С.Д.
                                                                   судді – Турецької І.О.

                                            за участю секретаря – Говорунова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість бюджету в розмірі 58324805,61 грн. надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та 639050,92 грн. з податку на додану вартість.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року позов задоволено. 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права. 
Представником Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вказав, що підтримує апеляційну скаргу.
Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 1540/3759/18, яке набрало законної сили, позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на поточний рахунок Державного підприємства «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн.; зобов`язано Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, 19,             м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 01071315) надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн. на поточний рахунок № 2600230102095, отримувач: Державне підприємство «Одеська залізниця», ЄДРПОУ: 01071315, банк отримувача: Філія Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», МФО 328845. 
Згідно наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення у справі № 1540/3759/18, стягувачем виступало ДП «Одеська залізниця», код ЄДРПОУ 01071315, виконавче провадження закінчено згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 10.11.2020 року.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) зазначає, що є правонаступником Державного підприємства «Одеська залізниця» та у зв`язку з невиконанням судового рішення у справі № 1540/3759/18 має право на звернення до суду з даним позовом із зміненим способом захисту прав позивача на стягнення надмірно сплачених сум податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 58324805,61 грн. та у сумі 639050,92 грн., які фактично не відшкодовані.
Станом на момент розгляду справи Державне підприємство «Одеська залізниця» не припинено, як юридичну особу.
Згідно довідок ГУДПС в Одеській області та ІКП з податку на прибуток, ПДВ, наданих на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, станом на момент розгляду справи Державне підприємство «Одеська залізниця» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області з переплатою по податку на прибуток у сумі                   58324805,61 грн., податку на додану вартість у сумі 639050,92 грн.
Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та суми переплат по податку на прибуток і податку на додану вартість у розмірах, визначених у позові та у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18, не облікуються за АТ.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що Офісом ВПП ДПС допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не підготовці та неподанні до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, а тому, належним способом захисту прав позивача є стягнення заборгованості в розмірі 58324805,61 грн. надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та 639050,92 грн. з податку на додану вартість з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.
При цьому, суд першої інстанції стягнув наведені суми податків на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця».
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.
Так, звертаючись із заявленим позовом позивач посилається на невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 1540/3759/18, яке набрало законної сили, та неналежний спосіб захисту прав, обраний позивачем у вказаній справі.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В частині першій статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
З аналізу вищезазначених законодавчих норм слідує, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
В свою чергу, згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.
Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначені правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Колегія суддів звертає увагу, що у разі незгоди із бездіяльністю відповідача у справі                  № 1540/3759/18 щодо підготувати та подання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Державному підприємству «Одеська залізниця» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 77740595,61 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 639050,92 грн., позивач у вказаній справі міг скористатися процесуальним механізмом судового контролю та звернутися до суду першої інстанції із відповідною заявою про визнання такої бездіяльності протиправною відповідно до статті 383 КАС України.
Також, частинами 1, 3 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. 
Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Тобто, встановлення/зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання.
За наведеного правового регулювання, обставини щодо ускладнення виконання судового рішення або обставини, що роблять його виконання неможливим, є підставами для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення, а не підставою для подання нового позову із зміненим способом захисту.
Колегією суддів встановлено, що у справі № 1540/3759/18, судове рішення у якій позивач фактично просить виконати шляхом постановлення нового судового рішення із зміненим способом його виконання на стягнення надмірно сплачених коштів, учасники справи не звертались із заявами в порядку наведених вимог КАС України щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю, визнання протиправною бездіяльності відповідача у вказаній справі.
Більш того, колегією суддів встановлено, що позивачем у справі № 1540/3759/18 є Державне підприємство «Одеська залізниця».
В свою чергу, у даній справі позивачем є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця».
Позивач у даній справі вказує, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Одеська залізниця», а тому, має право на отримання надмірно сплачених сум податків Державного підприємства «Одеська залізниця», що встановлено судовим рішенням у справі № 1540/3759/18, яке набрало законної сили.
Водночас, колегією суддів встановлено, що станом на момент розгляду справи Державне підприємство «Одеська залізниця» не припинено, як юридичну особу. 
Згідно довідок ГУДПС в Одеській області та ІКП з податку на прибуток, ПДВ, наданих на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, станом на момент розгляду справи Державне підприємство «Одеська залізниця» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області з переплатою по податку на прибуток у сумі                     58324805,61 грн., податку на додану вартість у сумі 639050,92 грн. 
Тобто, Державне підприємство «Одеська залізниця» не припинено, як юридичну особу, підприємство перебуває на обліку ГУДПС в Одеській області, суми переплат по податку на прибуток та податку на додану вартість у сумах, визначених у позові та у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18 в частині вказаних вище сум, станом на момент подання позову та розгляду справи судом продовжують облікуватись за ДП «Одеська залізниця». 
В свою чергу, колегією суддів встановлено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та суми переплат по податку на прибуток і податку на додану вартість у розмірах, визначених у позові та у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18, не облікуються за АТ.
Крім того, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на обліку якого перебуває Акціонерне товариство «Українська залізниця», не є відповідачем у даній справі.
Що стосується посилань позивача на те, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Одеська залізниця» та у зв`язку з невиконанням судового рішення у справі № 1540/3759/18 останній має право на звернення до суду з даним позовом із зміненим способом захисту прав позивача, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.
В свою чергу, згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Водночас, колегією суддів встановлено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» не зверталось до суду у справі № 1540/3759/18 щодо заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника.
Згідно наявної в матеріалах справи інформації про виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення у справі № 1540/3759/18, стягувачем виступало ДП «Одеська залізниця», код ЄДРПОУ 01071315.
Колегія суддів зазначає, що АТ «Українська залізниця» не надано жодних доказів щодо вчинення дій щодо виконання судового рішення у справі № 1540/3759/18 на користь                          АТ «Українська залізниця», як визначено ним, на користь правонаступника - ДП «Одеська залізниця», позивачем не подавались заяви у справі № 1540/3759/18 щодо заміни сторони виконавчого провадження, щодо встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення, встановлення судового контролю, визнання протиправною бездіяльності відповідача у вказаній справі.
На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що питання щодо наявності підстав для повернення ДП «Одеська залізниця», код ЄДРПОУ 01071315, надмірно сплачених сум з податку на прибуток та ПДВ, щодо яких АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з даним позовом, вже вирішено у справі № 1540/3759/18 із задоволенням позову у спосіб та порядок, визначений позивачем, з огляду на те, що ДП «Одеська залізниця» не припинено, як юридичну особу, ДП перебуває на обліку ГУДПС в Одеській області, суми переплат по податку на прибуток та податку на додану вартість у сумах, визначених у позові та у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18 в частині сум 58324805,61 грн. з податку на прибуток та 639050,92 грн. з податку на додану вартість, станом на момент подання позову та розгляду справи судом продовжують облікуватись за ДП «Одеська залізниця», позивач у справі - Акціонерне товариство «Українська залізниця» перебуває на обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та суми переплат по податку на прибуток і податку на додану вартість у сумах, визначених у позові та у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18, не облікуються за АТ, Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є відповідачем у справі, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заявленого позову відсутні.
Фактично АТ «Українська залізниця» звертаючись до суду з новим позовом просить постановити нове судове рішення щодо виконання судового рішення у справі № 1540/3759/18 зі зміною сторони на правонаступника та зі зміною способу і порядку виконання цього рішення, що прямо суперечить наведеним вимогам КАС України.
Крім того, АТ «Українська залізниця» вказує, що рішення суду у справі № 1540/3759/18 частково виконано, однак, у в частині сум 58324805,61 грн. з податку на прибуток та                639050,92 грн. з податку на додану вартість це рішення суду не виконано. 
Позивач просить стягнути на його користь 58324805,61 грн. з податку на прибуток та 639050,92 грн. з податку на додану вартість.
Тобто, позивач просить стягнути на його користь суми податків у зменшеному розмірі, ніж визначено у судовому рішенні у справі № 1540/3759/18, однак, які були предметом розгляду вказаної справи. 
Водночас, колегія суддів приходить до висновку, що стягнення на користь АТ «Українська залізниця» наведених сум податків може призвести до подвійного повернення надмірно сплачених податків з одних і тих же сум, оскільки переплати у сумі 58324805,61 грн. з податку на прибуток та 639050,92 грн. з податку на додану вартість облікуються станом на момент звернення до суду з даним позовом та розгляду справи судом за ДП «Одеська залізниця», та питання повернення цих коштів було предметом розгляду справи № 1540/3759/18.
Разом з цим, враховуючи заявлені вимоги у даній справі, склад учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині заявлені вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» заборгованості бюджету               58324805,61 грн. надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток та               639050,92 грн. з податку на додану вартість.
Поряд з цим, в позові відсутні будь-які обґрунтування щодо стягнення надмірно сплачених сум з податку на прибуток та податку на додану вартість ДП «Одеська залізниця» на користь регіональної філії «Одеська залізниця», за якою такі суми не облікуються. 
Зазначені обставини є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову. 
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків – задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року – скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення надміру сплачених коштів – відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.03.2023 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        С.Д. Домусчі

                   Суддя:                                                                                        І.О. Турецька