ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/10314/21                                                                    Суддя першої інстанції: Шейко Т.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача                              Глущенко Я.Б., 
суддів                                                            Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,
секретаря                                                  Височанської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП» (далі - позивач, ТОВ «Рівненський ХПП») звернулось у суд з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДКСУ у м. Києві) про стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 18 листопада по 03 грудня 2019 року включно у розмірі 19058,44 грн.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 2493308,00 грн, після адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року №0048421404 та його скасування рішенням ДПС України від 07 листопада 2019 року №8704/6/99-00-05-03-04-15, здійснено з порушенням встановленого пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строку, а тому на таку суму має бути нарахована та сплачена позивачу пеня, передбачена пунктом 200.23 статті 200 ПК України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позов задоволено. 
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що в межах спірних правовідносин діяв у порядку, визначеному законом, а тому підстави для стягнення пені відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Відповідач-2 у відзиві на апеляційну скаргу просив її задовольнити.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.
Судом установлено, що ТОВ «Рівненський ХПП» подано до ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість із заявленою сумою бюджетного відшкодування за травень 2019 року (декларація від 19 червня 2019 року №9130237797) у розмірі 4001131,00 грн.
Відповідачем-1 проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2019 року, за результатами якої складено акт від 07 серпня 2019 року №822/26-15-14-04-01/34458925, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ВЗ» від 29 серпня 2019 року №0048421404 на суму 2493308,00 грн.
Суму у розмірі 1507823,00 грн відшкодовано 29 серпня 2019 року.
ТОВ «Рівненський ХПП» оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення, яке рішенням ДПС України від 07 листопада 2019 року №8704/6/99-00-05-03-04-15 про результати розгляду скарги скасовано.
Тобто, сума у розмірі 2493308,00 грн щодо бюджетного відшкодування стала узгодженою 08 листопада 2019 року.
26 листопада 2019 року ГУ ДПС у м. Києві на виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги узгоджено бюджетне відшкодування за травень 2019 року у сумі 2493308,00 грн та внесено відповідну інформацію до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування.
Указана сума бюджетного відшкодування виплачена 03 грудня 2019 року.
Уважаючи протиправним порушення термінів бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 18 листопада по 03 грудня 2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що не вчинення податковим органом дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування будь-яких даних, у т.ч. номеру банківського рахунку, що призвело до несвоєчасного перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування, є підставою для виникнення у ТОВ «Рівненський ХПП» права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (підпункт 200.7.1 пункт 200.7 статті 200 ПК України).
До такого Реєстру вносяться такі дані:
1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;
2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);
3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;
5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;
6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;
8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;
10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;
11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;
12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;
13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;
14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;
15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;
16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з пунктами 200.10, 200.11 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.
Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:
за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;
з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.
У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.
Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Зважаючи на викладені норми, сума бюджетного відшкодування у розмірі 2493308,00 грн набула статус узгодженої з 08 листопада 2019 року, тобто в наступний день після винесення рішення ДПС України від 07 листопада 2019 року №8704/6/99-00-05-03-04-15, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2019 року №0048421404.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".
З наведеного вбачається, що контролюючим органом зазначена сума у розмірі 2493308,00 грн повинна була бути відображена в реєстрі 08 листопада 2019 року.
Крім того наявними у матеріалах справи доказами спростовуються посилання та доводи податкового органу, що він діяв відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року №422. Так, рішення ДПС України від 07 листопада 2019 року №8704/6/99-00-05-03-04-15 отримано ГУ ДПС у м. Києві 08 листопада 2019 року №3042/8, а тому відповідач-1 набув обов`язку виконати рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та вчасно внести відомості до Реєстру.
Пунктом 200.13 статті 200 ПК України визначено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Згідно з абзацами «б», «в» пункту 200.14 статті 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.
Відповідно до пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Отже, приписами вищезазначених норм установлено обов`язок податкового органу внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до інформації, яка міститься в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за посиланням https://mof.gov.ua/uk/vat-refund/, з урахуванням результатів адміністративного оскарження, встановлено дату - «Дата судового рішення» 25 листопада 2019, в той час як правильною є дата узгодження - 08 листопада 2019 року. Дата повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку - 03 грудня 2019 року.
Тобто, сума бюджетного відшкодування у розмірі 2493308,00 грн набула статус узгодженої, про що зазначено в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Таким чином, враховуючи приписи пункту 200.13 статті 200 ПК України орган, що здійснює казначейське обслуговування, протягом п`яти операційних днів після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, узгоджена сума в розмірі 2493308,00 грн повинна бути перерахована на банківський рахунок позивача у строк до 18 листопада 2019 року.
Проте, узгоджена сума бюджетного відшкодування перерахована на банківській рахунок позивача 03 грудня 2019 року, тобто затримка склала 15 днів.
При цьому, як убачається з матеріалів справи, причина затримки перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податків ТОВ «Рівненський ХПП» відбулась внаслідок зволікання посадовими особами ГУ ДПС в м. Києві щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування реквізитів поточного рахунку платника податку.
Отже, не вчинення податковим органом дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування будь-яких даних, в даному випадку номеру банківського рахунку, що призвело до несвоєчасного перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування є підставою для виникнення у ТОВ «Рівненський ХПП» права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування протягом строку її дії, включаючи день погашення.
На підставі пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09 березня 2016 року, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.
За правилами пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Облікова ставка НБУ станом на 18 листопада 2019 року складала 15,5%, кількість днів прострочення з 18 листопада 2019 року по 03 грудня 2019 року складає 15 днів.
Відтак, сума пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України, складає 19058,44 грн (2493308,00 грн х 15,5% х 120% / 365 х 15).
У постанові від 30 травня 2019 року у справі №803/655/17 Верховний Суд наголосив, що відповідно пункту 200.23 статті 200 ПК України встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в статті 200 ПК України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №640/1032/19.
Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що бездіяльність відповідача-1 щодо не нарахування на користь позивача пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у сумі 19058,44 грн є протиправною.
Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 33, 34, 139, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділа Державної податкової служби України, залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                      Я.Б. Глущенко

Судді                                                                                           О.Є. Пилипенко 

                                                                                                    Л.Т. Черпіцька