УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 березня 2023 року
м. Київ
справа № 646/531/21
провадження № 51-324впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого -         ОСОБА_1 
суддів:                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220060001442 
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220060001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, 
з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду 
м. Харкова або Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання потерпілої мотивовано тим, що кримінальне провадження необхідно направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова або Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки вона та свідки проживають у м. Харкові.  Потерпіла  ОСОБА_4 вказує, що у зв`язку з віддаленістю Ленінського районного суду м. Полтави, вона позбавлена можливості брати участь у судових засіданнях.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання потерпілої, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження 
з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова вже звертався до Касаційного кримінального суду 
з аналогічним за змістом клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодоОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,обґрунтовуючи тим, що з метою забезпечення оперативності 
й ефективності кримінального провадження його необхідно направити із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова або Червонозаводського районного суду м. Харкова.
За результатами розгляду зазначеного клопотання прокурора, ухвалою Касаційного кримінального суду від 15 березня 2023 року кримінальне провадження щодо 
ОСОБА_5 було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова, 
в який і просить передати кримінальне провадження потерпіла у своєму клопотанні.
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, а також те, що питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного судового рішення, колегія суддів касаційного суду 
не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої  ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд
постановив:
клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220060001442 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 
ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3