Ухвала    
 
16 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 759/17728/19
провадження № 61-871ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна, стягнення моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 березня                      2021 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду 03 серпня 2022 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_1  задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня                    2021 року змінено в частині підстав для відмови у задоволенні позову, виклавши їх в редакції цієї постанови.
До Верховного Суду у січні 2023 року  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу,     у якій просить скасувати оскаржувані  судові  рішення та ухвалити нове, яким  задовольнити  позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу                    ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,                   а саме, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та документ, що підтверджує  сплату судового збору  або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У лютому 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду                               від 26 січня 2023 року,  з якого вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.
Заявником не виконано вимоги щодо наданнядоказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від  26 січня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                       І. А. Воробйова