ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/17546/20                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 грудня 2022 року                                                                                            м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
          головуючий суддя                              Грибан І.О.
          судді:                                                  Ключкович В.Ю.
                                                            Парінов А.Б.

          розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО» до Державної служби геології та надр України, третя особа: Міністерство енергетики України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:

          Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО» звернулось з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа - Міністерство енергетики України, у якому просило суд:
          - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення у встановленій формі з приводу заяви позивача №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр Вільшанської площі; 
          - визнати протиправними дії відповідача щодо повернення позивачу заяви №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр; 
          - зобов`язати відповідача видати наказ про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами Вільшанської площі на підставі заяви щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року; 
          - зобов`язати відповідача на підставі заяви позивача щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр №ТСГ20/09/19-17 від 20 вересня 2019 року, видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Вільшанської площі на геологічне вивчення нафтогазоносних, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
          Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Державна служба геології та надр України подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
          В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що при розгляді заяви ТОВ «Транс Сет Гео» щодо розширення меж раніше наданої у користування площі земельної ділянки надр Держгеонадра діяла відповідно до положень пункту 8 та 25 Порядку №615. Підставою повернення заяви з доданими до неї документами слугувала наявність зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля, викладених у листі від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19 щодо меж дозволу №4840. На думку апелянта, протиправної бездіяльності ним не допускалось, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
          Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Натомість, стверджує, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм матеріального та з дотриманням норм процесуального права.
          Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, колегія суддів виходить з наступного.
          Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20 вересня 2019 року ТОВ «Транс Сет Гео» звернулось до Держгеондра із заявою №ТСГ20/09/19-17 щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр, до якої надано такі документи:
          - пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;
          - каталог географічних координат;
          - оглядова карта;
          - ситуаційний план;
          - оглядова геологічна карта;
          - геологічний розріз за лінією А-А;
          - зведена схема підрахункових планів;
          - схема співставлення контурів існуючого спеціального дозволу із розширенням;
          - звіт з оцінки впливу на довкілля;
          - звіт про громадське обговорення;
          - висновок з оцінки впливу на довкілля;
          - завірену копію результатів проведення геологорозвідувальних робіт, які підтверджують факт, що площа виходить за межі ділянки надр, наданої в користування для геологічного вивчення площі (Протокол №4 спільного засідання НТР ТОВ «Транс Сет Гео» та ДГП «Укргеофізика» від 25 квітня 2019 року) (завірена копія);
          - програма робіт;
          - завірену копію спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840 Вільшанської площі.
          Держгеондра листом від 20 вересня 2019 року №19495/03/12-19 повідомило Міністерство екології та природних ресурсів України про необхідність надання пропозицій відповідно до пункту 25 Порядку №615, щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840 з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), газу сланцевих товщ, газу природного, конденсату Вільшанської площі, розташованої в межах Полтавської області, відповідно до підпункту 2 пункту 8 Порядку №615.
          Міністерство енергетики та захисту довкілля України листом від 15 жовтня 2019 року №5/1-11/11023-19 повідомило про наявність зауважень щодо розширення меж спеціального дозволу на користування надрами від 22 серпня 2017 року №4840, а саме невідповідність поданого пакета документів Порядку №615.
          Держгеондра листом від 10 грудня 2019 року №24524/01/12-19 повернуло ТОВ «Транс Сет Гео» подану заяву разом із доданими документами, посилаючись на наявність зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України.
          Позивач вважаючи, що відповідач протиправно порушив його право на розширення меж раніше наданої у користування ділянки надр звернувся з даним позовом до суду.
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Держгеонадра при розгляді заяви ТОВ «Транс Сет Гео» від 20.09.2019 №ТСГ20/09/19-17 порушила вимоги Порядку №615 надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема пунктів 8,19, оскільки за наявності зауважень Міністерства енергетики та захисту довкілля України мав прийняти рішення або про відмову у наданні дозволу, або про надання.
          Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
          Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі – Положення №1174).
          Згідно з пунктом 1 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
          Відповідно до пункту 3 Положення № 1174 основними завданнями Держгеонадр є:
           1) реалізація державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;
           2) внесення на розгляд Міністра екології та природних ресурсів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
          Підпунктом 9 пункту 4 Положення № 1174 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
          З урахуванням викладеного саме на Державну службу геології та надр України покладено обов`язок із видачі спеціального дозволу на користування надрами.
          Спеціальними нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини є Кодекс України про надра, Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 ( далі - Порядок № 615).
          Згідно зі ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
          Користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи (ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра).
          Надра надаються у користування для:
          геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
          видобування корисних копалин;
          будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
          створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);
          виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;
          геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ);
          задоволення інших потреб (ст. 14 Кодексу України про надра).
          Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.
          Згідно з пунктом 1 Порядку № 615, Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
          Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
          Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами визначено наступні підстави для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу (пункт 19):
          подання заявником документів не в повному обсязі;
          виявлення у поданих документах недостовірних даних;
          невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 8 цього Порядку;
          наявність інформації від правоохоронних органів та суб`єктів фінансового моніторингу, що заявник здійснює фінансування тероризму в Україні;
          наявність у заявника боргу із сплати загальнодержавних податків та зборів станом на останній звітний період;
          відмова органів, зазначених в абзацах другому - четвертому пункту 9 цього Порядку, у погодженні надання надр у користування;
          невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.
          Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
          Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
          Підпунктом 2 пункту 8 Порядку № 615 встановлено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення (включаючи ділянки надр, надані з метою їх геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки) або розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування.
          Пунктом 9 Порядку № 615 встановлено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:
          -радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;
          -відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;
          Мінприроди - на всі види користування надрами.
          Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.
          Колегія суддів звертає увагу, що пункт 8 Порядку 615 передбачає отримання дозволу на користування надрами без проведення аукціону, тобто за особливою (спрощеною) процедурою, проте виключно у випадку, якщо надрокористувачем виконано ряд спеціальних вимог:
          - заявник має спеціальний дозвіл на користування надрами ;
          - заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ;
          - подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу;
          -  заявник виконує програми робіт на ділянках надр, на користування якими їй вже надано дозвіл;
          - відносно заявника відсутні порушення правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовані в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування.
Лише сукупність усіх вищевказаних вимог надає надрокористувачу право на отримання спецдозволу на користування надрами без проведення аукціону.
Згідно пункту 8 Порядку № 615 також регламентовано, що документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.
Як вбачається з матеріалів справи,     Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Сет Гео» надано спеціальний дозвіл на користування надрами N° 4840 від 22 серпня 2017 року з метою пошуку і розвідки вуглеводнів у нижньокам`яновугільних відкладах, у разі відкриття родовища - дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка і затвердження запасів ДКЗ України, промислова розробка строком на 20 років до 22.08.2037 року (надалі - Дозвіл №4840).
Користуючись правом наданим п. 2 п. 8 Порядку № 615, ТОВ «Транс Сет Гео» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою від 20.09.2019 року № ТСГ20/09/19-17, з доданими до неї документами щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр спеціального дозволу на користування надрами від № 4840 від 22 серпня 2017 року.
Відповідно до положень пункту 25 Порядку, Держгеонадра листом від 20.09.2019 №19495/03/12-19, проінформувало Міністерство екології та природних ресурсів України про надходження заяви і документів ТОВ «Транс Сет Гео» з одночасним надсиланням копій цих документів, з метою отримання пропозицій щодо розширення меж згаданого дозволу разом із зазначенням умов, за яких можливе користування надрами на запропонованій ділянці надр, в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства або зауваження.
Також, згідно з вимогами пункту 9 Порядку, Держгеонадра листом від 20.09.2019 року № 19496/03/12-19 направила копії заяви та пакету документів, на погодження надання дозволу до Полтавської обласної ради (копія листа додається).
Наразі, Міністерством енергетики та захисту довкілля України листом від 15.10.2019 № 5/1- 11/11023-19 (вх. Держгеонадр від 31.10.2019 № 3359/01/12-19) внесено зауваження щодо розширення меж Дозволу 4840.
Міністерство енергетики та захисту довкілля України листом від 15.10.2019 № 5/1- 11/11023-19 (вх. Держгеонадр від 31.10.2019 № 3359/01/12-19) внесло зауваження щодо розширення меж Дозволу 4840 (копія листа додається).
Враховуючи зазначене, Державною службою геології та надр України листом від 10.12.2019 № 24524/01/12-19, заяву з доданими до неї документами повернуто Позивачу.
Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що Державна служба геології та надр України встановивши невідповідність документів позивача вимогам цього Порядку, мала право на підставі норм чинного законодавства повернути заявнику документи, що й було зроблено суб`єктом владних повноважень.
Аналогічних висновків дійшов й Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі №640/12569/19.
          Наразі колегія суддів звертає, що позивач в позовній заяві просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійснені розгляду заяви позивача на продовження дії спеціального дозволу на користування надрами, колегія суддів зазначає наступне.
Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретних дій (конкретної дії), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Натомість, в даному випадку Державна служба геології та надр України вчинила дії щодо розгляду поданих ТОВ «Транс Сет Гео» пакету документів щодо розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр спеціального дозволу на користування надрами від 22.08.2017 № 4840, які було повернуто у зв`язку з наявністю зауваження Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Таким чином, бездіяльність відповідачем не допускалася, у зв`язку з чим рішення в цій частині підлягає скасуванню.
Щодо рішення суду першої інстанції в частині вимоги про зобов`язання Державну службу геології та надр України прийняти наказ про надання спеціального дозволу та видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі поданої ним заяви слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. З статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Відповідно до Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5, визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно- правовим актом, проектом нормативно-правового акту.
При цьому необхідно звернути увагу па те, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № К.(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч. З статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Колегія суддів звертає увагу, що пакет документів, наданий позивачем до заяви на про розширення меж раніше наданої у користування площі ділянки надр не був розглянутий відповідачем, його повноті та відповідності наданих документів не надавалася оцінка.
Така оцінка і не була надана судом.
Таким чином, в рамках даної справи колегія суддів вважає, що рішення про зобов`язання Державну службу геології та надр України прийняти наказ про надання спеціального дозволу та зобов`язання видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі поданої ним заяви є таким, що виходять за межі повноважень суду.
          З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи.
          Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне подану до суду апеляційну скаргу задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
          Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
          Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.
          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СЕТ ГЕО» відмовити.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

          Головуючий суддя                                                            І.О. Грибан

          Судді:                                                                                В.Ю. Ключкович

                                                                                          А.Б. Парінов

          (повний текст постанови складено 22.12.2022р.)