Постанова                                            
Іменем  України                                            
11 січня 2023 року
м. Київ
справа № 627/713/20
провадження № 61-18369св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), 
 
учасники справи:
заявник - Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області,
заінтересовані особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Барвінок», ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року у складі судді Бугаєнко І. В. та постанову Харківського апеляційного суду 
від 12 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви та її обґрунтування 
У вересні 2020 року Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, звернулася до суду із заявою, в якій просила передати у комунальну власність безхазяйне нерухоме майно, а саме: 1) 97/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 -є; 
2) 98/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 
3) 99/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 
4) 87/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
5) 93/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 6) 99/100 частини нежитлової будівлі, літ. «В-1», що розташована за адресою АДРЕСА_1 -є; 7) 97/100 частини нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 8) 76/100 частини нежитлової будівлі 
літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 9) 97/100 частини нежитлової будівлі, літ. «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 -є. 
Заяву обґрунтовувала тим, що 19 травня 2016 року відповідно до протоколу № 1 засідання комісії для проведення інвентаризації безгосподарського майна на території Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області при виконавчому комітеті Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області було прийнято рішення про проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна. У 2016 році було започатковано процедуру визнання відповідного нерухомого майна безхазяйним, яке було зареєстровано у реєстрі речових прав як безхазяйне, про що зроблено оголошення у районній газеті «Промінь» про взяття нерухомого майна на облік. На день подачі заяви про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, до сільської ради ніхто з питанням оформлення майнових прав на без господарське нерухоме майно не звертався.
Зазначала, що в 2017 році приватне сільськогосподарське підприємство «Барвінок» (далі - ПСП «Барвінок») звернулось до суду з позовною заявою про суду визнання права власності на все вище зазначене нерухоме майно в порядку набувальної давності. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року за ПСП «Барвінок» визнано право власності на спірні нежитлові будівлі, на підставі якого ПСП «Барвінок» зареєструвало право власності на вказані нежитлові будівлі. Крім того, 20 вересня 2017 року між ПСП «Барвінок» та ОСОБА_2 було укладено договори 
купівлі-продажу часток у вищевказаному нерухомому майні. У подальшому, 29 травня 2018 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були укладені договори дарування відповідних часток нерухомого майна, та зареєстровано їх в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
02 листопада 2017 року Харківським апеляційним господарським судом залишено рішення суду першої інстанції без змін. 22 травня 2018 року постановою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги Любівської сільської ради на рішення Господарського суду Харківської області та ухвали Харківського апеляційного господарського суду, які були постановленні у справі № 922/1574/17 за позовом ПСП «Барвінок», вказані судові рішення скасовані та матеріали відповідної справи направлено на новий судовий розгляд до Господарського суду Харківської області, в подальшому рішенням якого від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову ПСП «Барвінок» про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовлено та постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін. 
11 червня 2019 року постановою Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги Любівської сільської ради на рішення Господарського суду Харківської області та ухвали Харківського апеляційного господарського суду, які були постановленні по справі № 922/1574/17 за позовом 
ПСП «Барвінок», судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін. 
06 липня 2019 року державним реєстратором було скасовано державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ПСП «Барвінок». Заявник зазначав, що на час подачі цього позову в судовому порядку оскаржується рішення щодо вчинення записів про державну реєстрацію частки власності у вказаному майні на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року заяву задоволено. 
Передано у комунальну власність Любівській сільській раді Краснокутського району Харківській області наступне безхазяйне нерухоме майно: 
1) 97/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 -є; 
2) 98/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 
3) 99/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
4) 87/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
5) 93/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) 99/100 частини нежитлової будівлі літера «В-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 -є;
7) 97/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
8) 76/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
9) 97/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташовані за адресою АДРЕСА_1 -є.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірне нерухоме майно є безхазяйним майном. У липні-серпні 2016 року зазначене майно державним реєстратором Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області взято на облік як безхазяйне, про що внесено відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, та опубліковано оголошення в Краснокутській районній газеті «Промінь».
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ПСП «Барвінок» задоволено частково.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення абзац наступного змісту: «9) 97/100 частини нежитлової будівлі літера «Б-1», що розташовані за адресою: 
АДРЕСА_1 -є». В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Одночасно з цим, колегія суддів вважала, що суд першої інстанції помилково двічі зазначив відомості про 97/100 частин нежитлової будівлі літ. «Б-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 -є» (абзац 9 резолютивної частини рішення), а тому оскаржуване рішення в частині зазначення таких відомостей підлягає зміні. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала
У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ПСП «Барвінок» подало касаційну скаргу на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням статті 335 ЦК України та статей 330, 333 ЦПК України. Ані в рішенні Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області VIII сесії VII скликання від 05 липня 2016 року, ані в витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 26 липня 2016 року, ані в оголошенні в Краснокутській районній газеті «Промінь» № 68-69 (10231) від 13 серпня 
2016 року, на які посилаються суди, ніде не вказується про літери об`єктів нерухомого майна та про розмір часток нежитлових будівель, що є невідповідністю між фактично заявленими вимогами Любівської сільської ради та відомостями, на підставі яких судами були прийнято оскаржувані рішення. Таким чином, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про той факт, що судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказане нерухоме майно є безхазяйним є невірними та непідтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.
Також у касаційній скарзі заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1574/17 від 24 липня 2017 року було визнано за ПСП «Барвінок» право власності на нежитлові будівлі, що судом першої інстанції у цій справі було передано у комунальну власність. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
У грудні 2021 року справа передана до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року справу за заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, правонаступником якої є Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, заінтересовані особи: ПСП «Барвінок», ОСОБА_1 , про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області VІІІ сесії VІІ скликання від 05 липня 2016 року вирішено започаткувати процедуру визнання безхазяйними таких об`єктів нерухомого майна на території сільської ради: 1) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 
3) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 4) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 
6) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: 
АДРЕСА_3 ; 7) нежитлова будівля (приміщення вісової) за адресою: АДРЕСА_4 ; 8) нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 ; 9) нежитлова будівля (ферма) за адресою: 
АДРЕСА_2 ; 10) нежитлова будівля (ферма) за адресою: 
АДРЕСА_2 ; 11) нежитлова будівля (ферма) за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 02 серпня 2016 року № 64816514, об`єкт нерухомого майна: будівля (складське приміщення), (складське приміщення), нежитлова будівля, розташований за адресою: АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8601, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30731998 від 02 серпня 2016 року (а. с. 19).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 26 липня 2016 року 
№ 6431006, об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (складське приміщення), нежитлова (складське приміщення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8545, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30627472 від 26 липня 
2016 року (а. с. 20).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 26 липня 2016 року № 64304461, об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (складське приміщення), нежитлова (складське приміщення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8544, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30626465 від 26 липня 
2016 року (а. с. 21).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 25 липня 2016 року 
№ 64268050 об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (складське приміщення), нежитлова (складське приміщення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8541, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30618953 від 25 липня 
2016 року (а. с. 22).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 02 серпня 2016 року № 64834863, об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (складське приміщення), нежитлова (складське приміщення), розташований за адресою: АДРЕСА_2 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8606, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30735495 
від 02 серпня 2016 року (а. с. 23).
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 02 серпня 2016 року 
№ 64842336, об`єкт нерухомого майна: будівля, ферма, ферма, нежитлова будівля, розташований за адресою: АДРЕСА_2 взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8608, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30736626 від 02 серпня 2016 року (а. с. 24).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна від 26 серпня 2016 року № 64315772, об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова (складське приміщення), нежитлова (складське приміщення), розташований за адресою: АДРЕСА_1 -є взято на облік як безхазяйне нерухоме майно, номер запису про взяття на облік: 8546, підстава внесення запису до реєстру: рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, індексний номер 30628465 від 26 липня 
2016 року (а. с. 25).
13 серпня 2016 року в Краснокутській районній газеті «Промінь» № 68-69 (10231) було розміщено оголошення про виявлення та взяття на облік наступних об`єктів нерухомого майна: 1) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 3) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 -є; 5) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 ; 
6) нежитлова будівля (складське приміщення) за адресою: 
АДРЕСА_3 ; 7) нежитлова будівля (приміщення вісової) за адресою: АДРЕСА_4 ; 8) нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 ; 9) нежитлова будівля (ферма) за адресою: 
АДРЕСА_2 ; 10) нежитлова будівля (ферма) за адресою: 
АДРЕСА_2 ; 11) нежитлова будівля (ферма) за адресою: АДРЕСА_2 . З питання виникнення, переходу або припинення права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна запропоновано звертатися до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (а. с. 26, 26).
Генеральний директор ПСП «Барвінок» 05 жовтня 2009 року звернувся до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області з проханням видати майнові сертифікати власникам майнових паїв (будівель, споруд, дворів, що знаходяться в користуванні ПСП «Барвінок») Любівської спілки пайовиків для оформлення документації на майно та подальшого виготовлення технічної документації на майно та земельні ділянки під господарськими будівлями та дворами (а. с. 89).
Любівською сільською радою надано відповідь від 06 жовтня 2009 року 
№ 296/02-20, з якої вбачається, що станом на 01 жовтня 2009 року питання майнових відносин, що виникли в результаті реформування Любівської СП не врегульовано, внаслідок чого близько восьми років не розділене майно колишньої Любівської СП між власниками майнових паїв. На день відповіді жодних документів для того, щоб власникам майнових паїв видати свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Ліквідаційна комісія Любівської СП не надала необхідних для цього документів. Постановою Господарського суду Харківської області від 14 травня 2007 року у справі № 48/39-07 визнано банкрутом Любівську спілку пайовиків (код 00705338). Відкрито ліквідаційну процедуру. Питання майнових паїв залишилося неврегульованим (а. с. 90).
17 березня 2016 року генеральний директор ПСП «Барвінок» звернувся до Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами для надання в оренду з метою використання в господарській діяльності, розташовану в межах села на території Любівської сільської ради, орієнтовною площею 
2,00 га (а. с. 91).
Рішенням Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області V сесії VII скликання від 30 березня 2016 року вирішено рекомендувати генеральному директору ПСП «Барвінок» Литвиненко В. І. надати до Любівської сільської ради технічну документацію та право власності на будівлі викопіювання з чергового кадастрового плану земельної ділянки, довідку із кількісного обліку земель про наявність та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та зазначити адресу за якою знаходиться земельна ділянка (а. с. 92).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 липня 
2017 року, залишеним без змін постановою Харківського господарського апеляційного суду від 02 листопада 2017 року визнано за ПСП «Барвінок» право власності на нежитлові будівлі, а саме на: 1) складське приміщення (кладова) літ. Б-1, площею 105,00 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 2) складське приміщення (тік-комбікормовий склад) літ. Б-1, площею 526,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) ферма (свинарник) літ. Б-1, площею 498,20 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) складське приміщення (зерносушарка) літ. Б-1, площею 262,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) складське приміщення (зерносховище) літ. Б-1, площею 361,00 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 6) критий тік літ. В-1, площею 1 002,40 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 7) складське приміщення (продовольчий склад) літ. Б-1, 
площею 163,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; 8) ферма (свинарник) літ. Б-1, площею 831,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; 9) нежитлова будівля (будинок тваринників) літ. Б-1, площею 96,5 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_2 (а. с. 27-40).
На підставі рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року ПСП «Барвінок» зареєструвало право власності на зазначені в ньому нерухомі об`єкти.
Постановою Верховного Суду від 22 травня 2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року та рішення Господарського суду Харківської області від 24 липня 2017 року у справі 
№ 922/1574/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (а. с. 41-49).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 
2018 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31 січня 2019 року та постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року ПСП «Барвінок» у позові відмовлено повністю 
(а. с. 50-67).
На підставі постанови Верховного Суду від 11 червня 2019 року державним реєстратором право власності скасовано (а. с. 10-18, 93-110).
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга              статті 19 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України) 
Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.
Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Задовольняючи заяву суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили із того, що спірне нерухоме майно є безхазяйним майном. 
У липні-серпні 2016 року зазначене майно державним реєстратором Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області взято на облік як безхазяйне, про що внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, та опубліковано оголошення в Краснокутській районній газеті «Промінь».
Доводи касаційної скарги про те, що рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1574/17 від 24 липня 2017 року було визнано за ПСП «Барвінок» право власності на нежитлові будівлі, що судом першої інстанції у цій справі було передано у комунальну власність, є необґрунтованими, оскільки зазначене рішення було скасовано. Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 31 січня 2019 року та постановою Верховного Суду від 11 червня 2019 року 
ПСП «Барвінок» у позові відмовлено повністю. 
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права. 
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
Відповідно до частини першої 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Барвінок» залишити без задоволення.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року залишити без задоволення.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Є. В. Синельников
Судді:                                                                                                      О. В. Білоконь
       О. М. Осіян
       Н. Ю. Сакара
       С. Ф. Хопта