Ухвала
24 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 177/315/22
провадження № 61-3256ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 3 600 046,39 грн.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області 
від 30 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у задоволенні позову 
ОСОБА_1 відмовлено.
02 березня 2023 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Трофименко М. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Дніпровського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2022 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, отже подання касаційної скарги 02 березня 2023 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Разом із касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень, яка мотивоване тим, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2022 року, після чого 29 грудня 2022 року вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою від 16 січня 2023 року Верховний Суд повернув його касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою. Крім того, просить врахувати запровадження воєнного стану в України, що супроводжується для позивача, який має похилий вік, постійними стресами, нестабільністю та побоюванням за своє життя.
Однак доказів, які б підтверджували дату вручення ОСОБА_1 постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, до касаційної скарги не додано. 
На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 177/315/22 в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження в ухвалі Верховного Суду 
від 16 січня 2023 року не вирішувалось.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Таким чином наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження, зокрема в частині дати вручення заявнику оскарженого судового рішення апеляційного суду, не доведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів, які підтверджують дату вручення ОСОБА_1 постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, в яких зазначена дата вручення 
ОСОБА_1 (або його представнику, якщо представник отримав судове рішення раніше) оскарженої постанови апеляційного суду.
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі № 177/315/22 залишити без руху.
Визначити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала касаційну скаргу, що у разі, якщо підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              В. В. Шипович