ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21968/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 лютого 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача                               Аліменка В.О., 
суддів                                                   Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
за участю секретаря                               Мельник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України Шмигаль Дениса Анатолійовича, третя особа - Виконуючий обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії, картогафії і кадастру Завадський Сергій Олександрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;
- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України;
- визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;
- зобов`язати Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича надати доручення про проведення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) і топографічних карт території областей України в масштабі 1:1000, що обумовлено Угодою про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA;
- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у тому, що за наявності вмотивованої інформації про недоліки у діяльності керівника органу виконавчої влади та про невиконання або неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, не здійснив спрямування, координацію та контроль за діяльності даного керівника органу виконавчої влади, не надав з цією метою доручень, обов`язкових до виконання, не надав доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовного третьої особи, а фактично направив листа ОСОБА_1 від 05.07.2021 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду іншому суб`єкту владних повноважень. На переконання позивача відповідачем порушено положення пункту 9 частини 1 статті 2, частини 2 статті 19, частин 1, 2 статті 21, пунктів 2, 12 частини 1 статті 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо направлення заяви ОСОБА_1 у порядку частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України.
Зобов`язано Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича розглянути в порядку та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_1 від 05.07.2021 року.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволені позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022 року залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2021 ОСОБА_1 звернувся із листом №31/05 до Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Заводського С.О. «Про необхідність невідкладного проведення публічних закупівель послуг зі створення ортофотопланів та топографічних карт на виконання розпорядження КМУ від 17.04.2019 №260-р та Угоди про позику від 27.08.2019 №8973-UA».
Листом від 09.06.2021 року №Г-657/9-0.20-4486/6-21 Держгеокадастр повідомив заявника про вчинення певних заходів з метою виконання Угоди про позику від 27.08.2019 року №8973-UA в частині проведення відкритих процедур закупівель зі створення ортофотопланів, цифрових моделей рельєфу на відповідну територію областей та щодо визначеного версифікатора. Також у наведеному листі йде мова про те, що завершення заходів із виготовлення ортофотопланів масштабу 1:10000, цифрової моделі рельєфу та створення (оновлення) державної базової топографічної картки на територію України заплановано здійснити протягом 2021-2024 років, у межах виділеного фінансового ресурсу на зазначені цілі.
05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича із листом №05/07 «Щодо наявності недоліків у діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та пропозиції про поліпшення діяльності посадових осіб» (далі - лист/заява від 05.07.2021 року).
У вказаному листі, позивач зокрема зазначає, що у листі Держгеокадастру повідомлено, що лише на даний час, а не серпні-жовтні 2019 як це має бути за угодою №8973-UA, здійснюються заходи щодо нормативно-правового врегулювання питання про фінансування верифікації, що є письмовим підтвердженням факту невиконання без поважних причин керівництвом Держгеокадастру, як керівництвом Установи-учасниці, вимог Угоди №8973-UA, в частині незабезпечення у встановлені нею строки незалежної верифікації даних та інших доказів, що підтверджують досягнення одного або кількох DLIs/DLRs, викладених в таблиці розділу IV.А.2 Додатку 2 до цієї угоди.
Згідно наявних матеріалів в адміністративній справі Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив позивача, що його лист від 05.07.2021 надіслано Міністерству аграрної політики та продовольства України 07.07.2021 за №41-Г-021814/18 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду і надання відповіді.
Вважаючи що відповідачем допущено протиправну бездіяльність ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з метою ефективного захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу ОСОБА_1 , необхідно вийти за межі позовних вимог шляхом визнання протиправними дій Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021 у порядку частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду та надання відповіді Міністерству аграрної політики та продовольства України. Та зазначив, що наявні підстави для зобов`язання Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича розглянути в порядок та спосіб встановлений чинним законодавством заяву ОСОБА_3 від 05.07.2021.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Статтею 4 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Згідно вимог статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України відповідно Конституції України визначає Закон України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 № 794-VII.
Статтею 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.
Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених Конституцією України.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що до основних завдань Кабінету Міністрів України належать: 
1) забезпечення державного суверенітету та економічної самостійності України, здійснення внутрішньої та зовнішньої політики держави, виконання Конституції та законів України, актів Президента України; 
2) вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина, створення сприятливих умов для вільного і всебічного розвитку особистості; 
3) забезпечення проведення бюджетної, фінансової, цінової, інвестиційної, у тому числі амортизаційної, податкової, структурно-галузевої політики; політики у сферах праці та зайнятості населення, соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, науки і культури, охорони природи, екологічної безпеки і природокористування; 
4) розроблення і виконання загальнодержавних програм економічного, науково-технічного, соціального, культурного розвитку, охорони довкілля, а також розроблення, затвердження і виконання інших державних цільових програм; 
5) забезпечення розвитку і державної підтримки науково-технічного та інноваційного потенціалу держави; 
6) забезпечення рівних умов для розвитку всіх форм власності; здійснення управління об`єктами державної власності відповідно до закону; 
7) здійснення заходів щодо забезпечення обороноздатності та національної безпеки України, громадського порядку, боротьби із злочинністю, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; 
8) організація і забезпечення провадження зовнішньоекономічної діяльності, митної справи; 
9) спрямування та координація роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю.
Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України здійснює постійний контроль за виконанням органами виконавчої влади Конституції України та інших актів законодавства України, вживає заходів щодо усунення недоліків у роботі зазначених органів.
Статтею 21 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» зокрема передбачено, що Кабінет Міністрів України спрямовує і координує роботу міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які забезпечують проведення державної політики у відповідних сферах суспільного і державного життя, виконання Конституції та законів України, актів Президента України, додержання прав і свобод людини та громадянина.
Міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідальні перед Кабінетом Міністрів України, підзвітні та підконтрольні йому.
Згідно вимог статті 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України спрямовує свою діяльність на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.
Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції та законів України здійснює свої повноваження шляхом прийняття рішень на його засіданнях більшістю голосів від посадового складу Кабінету Міністрів України, визначеного відповідно до статті 6 цього Закону.
Відповідно до вимог пункту 12 частини 1 статті 42 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Прем`єр-міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.
Отже, з огляду на викладене, Кабінет Міністрів України спрямовує та координує роботи міністерств, інших органів виконавчої влади, здійснення контролю за їх діяльністю, а Прем`єр Міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.
Судом першої інстанції встановлено, що лист від 05.07.2021 ОСОБА_1 «Щодо наявності недоліків у діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та пропозиції про поліпшення діяльності посадових осіб» є заявою, в розумінні положень частини 3 статті 3 Закону України «Про звернення громадян».
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Положеннями частини 2 статті 47 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» передбачено, що Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечує підготовку та проведення засідань Кабінету Міністрів України та діяльність Прем`єр-міністра України, Першого віце-прем`єр-міністра України, віце-прем`єр-міністрів України та міністрів України, які не очолюють міністерства. Секретаріат здійснює контроль за своєчасним поданням органами виконавчої влади проектів законів, проектів актів Кабінету Міністрів України, інших документів для підготовки їх до розгляду Кабінетом Міністрів України.
Секретаріат Кабінету Міністрів України забезпечує відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" розгляд та надання відповідей на запити, що надходять до Кабінету Міністрів України.
Секретаріат Кабінету Міністрів України, забезпечуючи діяльність члена Кабінету Міністрів України, який не очолює міністерство, за його дорученням виконує повноваження, передбачені Законом України "Про центральні органи виконавчої влади" для міністерства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 №850 затверджено Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України (далі - Положення), у відповідності до підпункту 33 пункту 17 якого Секретаріат Кабінету Міністрів України організовує та здійснює в установлено порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем`єр Міністру України, Першому віце-прем`єр-міністру України, віце-прем`єр-міністрам України, Міністрам Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив позивача, що його лист від 05.07.2021 надіслано Міністерству аграрної політики та продовольства України 07.07.2021 за №41-Г-021814/18 відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду і надання відповіді.
Водночас, відповідачем допущено протиправну бездіяльність в цій частині, адже не прийнято, за результатами його заяви від 05.07.2021 жодного рішення на виконання вимог Закону України «Про Кабінет міністрів України» та не забезпечено їх подальше виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що спірні правовідносини фактично виникли у зв`язку із неналежним розглядом Прем`єр-міністром України Шмигалем Д.А. заяви (листа) від 05.07.2021 року ОСОБА_1 .
Водночас, позивач просив суд безпосередньо визнати протиправною бездіяльність Прем`єр Міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України та зобов`язати відповідача надати таке доручення.
Судом першої інстанції встановлено, що фактично заява ОСОБА_1 від 05.07.2021 року розглянута по суті не була, а лише скерована Секретаріатом Кабінету Міністрів України для надання відповіді іншому суб`єкту владних повноважень - Міністерству аграрної політики та продовольства України.
В свою чергу слід зазначити, що із змісту поданої заяви від 05.07.2021 року вбачається, що вона стосується не тільки повідомлення ОСОБА_1 про недоліки в діяльності керівника Держгеокадастру Заводського С.О. , а й містить в собі клопотання про притягнення керівника Держгеокадастру Заводського С.О. до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів звертає увагу, що Прем`єр-міністр України надає доручення щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників. Застосовує до таких осіб дисциплінарні стягнення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження (далі - Порядок №1039), який визначає процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців.
Згідно із підпунктом 2 пункту 3 Порядку рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає Кабінет Міністрів України - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А».
Таким чином, відповідачем при розгляді заяви позивача від 05.07.2021 не було враховано обставин його клопотання про притягнення керівника Держгеокадастру Заводського С.О. до дисциплінарної відповідності, надання доручення щодо чого здійснюється Прем`єр-міністром України та протиправно скеровано заяву ОСОБА_1 , у відповідності до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», на розгляд Міністерству аграрної політики та продовольства України, яке, у свою чергу не уповноважене на вчинення дій (порушення дисциплінарного провадження) про які позивач просив у заяві від 05.07.2021 року.
В свою чергу слід зазначити, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 23.04.2021 у справі №440/2568/20.
Водночас, слід зазначити, що в ході розгляду справи судом не встановлено обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо ненадання доручення про порушення дисциплінарного провадження стосовно виконуючого обов`язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії і кадастру Заводського Сергія Олександровича , з підстав незабезпечення виконання Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA, що полягає у не розроблені без поважних причин ортофотопланів (ортофотографії) і топографічних карт в масштабі 1:1000 для 21 області України.
Отже, в межах спірних правовідносин має місце порушення відповідачем Закону України «Про звернення громадян» в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021, що полягає у протиправному направленні такої заяви на розгляд Міністерству аграрної політики та продовольства України, яке, у свою чергу не уповноважене на вчинення дій (порушення дисциплінарного провадження) про які позивач просив у заяві від 05.07.2021.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем допущено протиправні дії в частині розгляду заяви позивача від 05.07.2021, які мали своїм наслідком не розгляд в порядок та спосіб визначений Законом України «Про звернення громадян» заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021.
З огляду на викладене слід зазначити, що для встановлення наявності/відсутності ознак бездіяльності відповідача в межах спірних правовідносин необхідним є безпосередньо розгляд заяви позивача від 05.07.2021 та надання відповідачем відповіді. Не розгляд по суті заяви ОСОБА_1 від 05.07.2021 не дає суду підстави для оцінки наявності/відсутності обставин забезпечення відповідачем функцій із контролю та координації діяльності відповідного міністерства та підстав для оцінки, які дії були вчиненні Прем`єр-міністром України для забезпечення Державною службою України з питань геодезії, картографії та публічних закупівель послуг із розроблення ортофотопланів (ортофотографій) Угоди про позику (Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA. 
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Відповідно до ч. ч. 1, 2    ст. 77 КАС України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених    статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно    ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,  -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича - залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                      В.О. Аліменко 

Судді                                                                                          Л.В. Бєлова

                                                                                                    А.Ю. Кучма

Повний текст постанови складено «13» лютого 2023 року.