УХВАЛА
09 березня 2023 року 
м. Київ
справа № 320/7525/21
адміністративне провадження № К/990/6504/23 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., (далі - Суд) перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 320/7525/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач), у якому з урахуванням уточнень просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 11 червня 2021 року № 11/33/14;
- визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафу від 12 липня 2021 року №11/41/14, №11/41-1/14, №11/41-2/14, №11/41-3/14, №11/41-4/14, №11/41-5/14, №11/41-6/14, №11/41-7/14, №11/41-8/14, №11/41-9/14, №11/41-10/14, №11/41-11/14, №11/41-12/14, №11/41-13/14, №11/41-14/14.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
23 лютого 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 320/7525/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.
У цій справі суд першої інстанції, урахувавши приписи статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. 
У касаційній скарзі заявниця указує, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами попередніх інстанцій приймаються кардинально різні рішення у справах з подібними правовідносинами, а саме щодо належного виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів ГУ Держпраці в Київській області.
Крім того, скаржниця посилається на те, що ця справа має для неї виняткове значення, оскільки визначена оскаржуваними постановами розмір штрафних санкцій у загальній сумі 935000,00 грн є неспівмірним обсягом відповідальності за відсутність маркування на 15 сонцезахисних окулярах вартістю 3250,00 грн та неможливості встановлення ланцюга постачання товару. 
Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що він зводиться до незгоди скаржниці з рішенням суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи з посиланням на нормативно-правові акти, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Ураховуючи те, що скаржницею не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
З огляду на зазначене, клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішуються.
Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі № 320/7525/21 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя:                                                                                                    О.Р. Радишевська