ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/4017/21  Номер провадження 22-ц/814/310/23	Головуючий у 1-й інстанції Рибальченко Л.М.  Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Гальонкіна С.А.,
суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю., 
при секретарі Гречці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна 
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна про визнання дій неправомірними та скасування наказу.
Позов обґрунтовано тим, що в період з 19 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року включно,  ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні за місцем проживання. Однак, під час хвороби наказом ХНУ ім. В.Н. Каразіна від 25 лютого 2020 року №0210-05/402  ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів факультету, спеціальність-Психологія, за невиконання навчального плану, а саме як таку, що не ліквідував академічну заборгованість у встановлений термін за згодою студентської ради факультету та первинної профспілкової організації студентів, аспірантів і докторантів на підставі службової записки, витягу з проколу №7 від 21 лютого 2020 року засідання студентської ради факультету; витягу з протоколу №279П від 25 лютого 2020 року засідання президії профспілкового комітету первинної профспілкової організації студентів, аспірантів і докторантів. 
Просив визнати неправомірними дії з видання наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна «Про відрахування студентів» від 20 лютого 2020 року №0210-05/402 в частині, що стосується відрахування  ОСОБА_1 та скасування наказу ХНУ ім. В.Н. Каразіна «Про відрахування студентів» від 25 лютого 2020 року №0210-05/402 в частині, що стосується  ОСОБА_1 . 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна про визнання дій протиправними та скасування наказу «Про відрахування студентів» - задоволено частково.
Скасовано наказ Проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна № 0210-05/402 від 25 лютого 2020 року в частині відрахування ОСОБА_1 зі складу студентів факультету, спеціальність - Психологія.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна не погодившись з рішенням оскаржило його в апеляційному порядку. Просило рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи апеляційної скарги 
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відрахування ОСОБА_1 з університету проведено з дотриманням норм чинного законодавства та Положення про організацію освітнього процесу в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна. Зазначає, що позивач у зв`язку з ліквідацією академічної заборгованості за 2019/2020 навчальний рік отримав три оцінки «незадовільно» в тому числі в присутності Комісії 19 лютого 2020 року. При цьому суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що відповідачем не доведено факт складання іспиту 19 лютого 2020 року на підставі довідки про амбулаторне лікування, оскільки її отримання не перешкоджало попередній здачі іспиту. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги рішення суду оскаржується відповідачам в частині задоволених позовних вимог.
А тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави переглядати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову.
Встановлені обставини справи
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №0210-05/1273 від 01 вересня 2019 року ОСОБА_1 був зарахований до Харківського національного університету В.Н. Каразіна на 1 курс денної форми здобуття освіти з 01 вересня 2019 року.
Згідно копії витягу зі службової записки від 13 січня 2020 року «про встановлення терміну ліквідації академічної заборгованості» ОСОБА_1 був встановлений термін ліквідації академічної заборгованості по 07 лютого 2020 року з наступних дисциплін: іспити- « ОСОБА_2 , фізіологія, еволюція нервової системи. Фізіологія поведінки», «Теорія ймовірності та математична статистика», «Загальна психологія. Вступ до психології», «Історія України»; заліки «Іноземна мова». 
Відповідно до копії наказу ХНУ ім. В.Н. Каразіна №0210-05/303 від 07 лютого 2020 ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів факультету, спеціальність - Психологія, за невиконання навчального плану, а саме як такого, що не ліквідував академічну заборгованість у встановлений термін за згодою студентської ради факультету та первинної профспілкової організації студентів, аспірантів і докторантів.
Однак наказом №0210-05/370 від 14 лютого 2020 року, наказ №0210-05/303 від 07 лютого 2020 року «Про відрахування студентів» стосовно відрахування студента 1 курсу факультету психології, спеціальність «Психологія», освітня програма «Психологія» ОСОБА_1 , скасовано у зв`язку з хворобою під час встановлення терміну ліквідації академічної заборгованості та продовжено термін складання підсумкового семестрового контролю до 21 лютого 2020 року.
Згідно доповідної записки декана факультету психології від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 було встановлено графік складання академічних заборгованостей за перший семестр 2019/2020 навчального року. Так було призначено комісійне складання іспитів з дисципліни «Анатомія, фізіологія, еволюція нервової системи. Фізіологія поведінки» на 15 год. 20 хв. 18 лютого 2020 року; з дисципліни «Історії України» на 10 год. 19 лютого 2020 року; з дисципліни «Теорія ймовірності та математична статистика. Вища математика» на 12 год. 21 лютого 2020 року.
Наказом ХНУ ім. В.Н. Каразіна №0210-05/402 від 25 лютого 2020 року на підставі: службової записки; витягу з протоколу №7 від 21 лютого 2020 року засідання студентської ради факультету та витягу з протоколу №279П від 25 лютого 2020 року засідання президії профспілкового комітету первинної профспілкової організації студентів, аспірантів і докторантів, ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів факультету, спеціальність - Психологія, за невиконання навчального плану, а саме як такого, що не ліквідував академічну заборгованість.
Відповідно до службової записки до наказу від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 мав 4 академічні заборгованості: іспити: Анатомія, фізіологія, еволюція нервової системи. Фізіологія поведінки», «Теорія ймовірності та математична статистика», «Загальна психологія. Вступ до психології», «Історія України». 
Згідно довідки №80 від 06 березня 2020 року про тимчасову непрацездатність студента, учня технікуму, професійно-технічного училища, про хворобу, карантин і інші причини відсутності дитини, яка відвідує школу, дитячий дошкільний заклад з якої вбачається, що  ОСОБА_1 був звільнений від занять з 19 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року.
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.
Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету.
Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 18 Закону України «Про освіту» та частини першої статті 14 Закону України «Про вищу освіту» прийом на навчання до вищих навчальних закладів здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Згідно частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.
Частиною 5 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» цієї статті порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Пунктом 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 серпня 1996 року за № 427/1452, встановлено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: за власним бажанням; у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.
Відповідно до пункту 5.3.6.15 Положення про організацію освітнього процесу в Харківському національному університеті імені В.Н. Каразіна якщо за результатами здобувача вищої освіти за певним видом навчальної діяльності сумарно оцінені менше ніж 50 балами, він має право до закінчення екзаменаційної сесії повторно скласти семестровий екзамен (виконати підсумкову залікову роботу) та/або повторно виконати контрольну роботу та/або індивідуальні завдання.
Повторне складання семестрового екзамену, повторне виконання підсумкової залікової роботи, повторне виконання контрольної роботи, повторне виконання індивідуального завдання допускається не більше трьох разів. Перші два рази – науково-педагогічному працівнику, при третьому перескладанні – комісії, яка створюється наказом ректора (проректора з науково-педагогічної роботи) за поданням декана факультету (директора навчально-наукового інституту). Оцінка комісії є остаточною.
Згідно пункту 5.3.6.16. зазначеного Положення здобувач вищої освіти, який за результатами підсумкового семестрового контролю набрав менше 50 балів більше ніж трьох видів навчальної діяльності, передбаченими його індивідуальним навчальним планом на певний семестр, наказом ректора (проректора з науково-педагогічної роботи) відраховується з університету як такий, що не виконав навчальний план.
Здобувачеві вищої освіти, який за результатами підсумкового семестрового контролю набрав менше 50 балів не більше як за трьома видами навчальної діяльності, передбаченими його індивідуальним навчальним планом на певний семестр, наказом ректора (проректора з науково-педагогічної роботи) встановлюється термін ліквідації академічної заборгованості. У разі коли у визначений строк академічна заборгованість не ліквідована, здобувач вищої освіти відраховується з університету як такий, що не виконав навчальний план.
Термін ліквідації академічної заборгованості, встановлений здобувачу вищої освіти, який навчається за державним замовленням, повинен закінчуватися раніше, ніж дата початку наступного навчального семестру згідно з навчальним планом за відповідною спеціальністю (напрямом підготовки). У разі коли у визначений строк академічна заборгованість не ліквідована, здобувач вищої освіти відраховується з числа осіб, які навчаються за державним замовленням.
За заявою здобувача вищої освіти, який навчається за державним замовленням та який за результатами підсумкового семестрового контролю набрав менше 50 балів не більше як за трьома видами навчальної діяльності, передбаченими його індивідуальним навчальним планом в першому (осінньому) семестрі, він може бути переведений на навчання за кошти фізичних (юридичних) осіб зі встановленням йому терміну ліквідації академічного розходження в другому (весняному) семестрі.
Здобувач вищої освіти, який станом на останній робочий день перед початком нового навчального року має академічну заборгованість, відраховується з університету як такий, що не виконав навчальний план.
Пунктом 5.3.6.17 Положення передбачено, що для ліквідації академічної заборгованості деканат (навчально-науковий інститут) оформлює додаткову заліково-екзаменаційну відомість/аркуш успішності здобувача вищої освіти (Додаток 8) та видає її науково-педагогічному працівнику, який повинен повернути додаткову заліково-екзаменаційну відомість/аркуш успішності до деканату (навчально-наукового інституту) після її заповнення.
У разі прийому академічної заборгованості комісією екзаменаційно-залікову відомість підписують усі члени комісії. Терміни повернення науково-педагогічним працівником додаткових відомостей визначаються деканатом (навчально-науковим інститутом).
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у зв`язку з невиконанням навчального плану ОСОБА_1 було встановлено термін ліквідації академічної заборгованості. 
Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження неявки на іспит з поважних причин, а саме у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 надано суду лист непрацездатності, відповідно до якого він був звільнений від занять з 19 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року.
У свою чергу відповідачем не надано суду доказів на підтвердження зазначених ним у відзиві на позов та апеляційній скарзі обставин, а саме, що ОСОБА_1 дійсно повторно три рази, в тому числі комісійно, не здав іспити, тобто не ліквідував академічну заборгованість.
Також відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно 19 лютого 2020 року був присутній на іспиті та отримав оцінку «незадовільно». Відповідно до Положення про організацію освітнього процесу за результатами складання іспиту викладачем заповнюється заліково-екзаменаційну відомість/аркуш успішності, яка підписується всіма членами комісії. Однак даного документу суду надано не було.
Крім того матеріали справи не містять доказів того що позивач раніше, а саме 18 лютого 2020 року комісійно не здав іспит з інших дисциплін. 
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не доведеність законності відрахування позивача з університету, як такого, що не ліквідував академічну заборгованість.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Щодо судових витрат
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна – залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року – залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2023 року

Головуючий                         С.А. Гальонкін 

Судді                         Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова