ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 березня 2023 року           справа №360/905/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 360/905/22 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,-

                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської військово-цивільної адміністрації та Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка виразилася у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської військово-цивільної адміністрації та Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551 та прийняти рішення по суті заяви.
В обґрунтування позову зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. 
Станом на серпень 2019 року Порядок № 551 не вимагала подання заяви про заміну посвідчень, тому комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи приймали рішення про заміну посвідчень самостійно.
Регіональною комісією 21 серпня 2021 року прийняте рішення про видачу позивачу посвідчення нового зразка, підставою вказано не рішення, а Протокол № 6. В рішенні також зазначено, що в посвідченні повинна бути зазначена підстава його видачі - судове рішення, що не передбачено Порядком № 551.
У жовтні 2019 року позивачу намагалися вручити це посвідчення, проте він відмовився його отримувати, оскільки наявне у позивача посвідчення не втратило чинність, а Порядок № 551 не встановлював позивачу обов`язок отримувати новий документ. Отже позивач не звертався із заявою про видачу нового посвідчення.
В листопаді 2020 року позивач також відмовився отримувати неправильно оформлене посвідчення № НОМЕР_1 .
Після прийняття постанови КМУ № № 793 від 28 липня 2021 року з 04 серпня 2021 року посвідчення нового зразка почали видавати за письмовою чи електронною заявою.
08.11.2021 позивач звернувся до голови Національної соціальної сервісної служби України та міністра Міністерства соціальної політики України стосовно видачі посвідчення нового зразка на отримав рекомендації письмово звернутись із заявою про заміну посвідчення до Лисичанського УПСЗН та додати до заяви свою фотокартку.
24.11.2021 року позивач звернувся з заявою до Лисичанського УПСЗН про видачу посвідчення нового зразка шляхом заміни раніше оформленого з порушенням бланка, від 21.08.2019 серії 1А № 009482, при цьому на новому посвідченні рік участі та реквізити судових рішень не вказувати.
Проте, відповідач заяву не розглядав, рішення по ній не прийнято.
Позивач вважає, що зазначення в посвідченні реквізитів судових рішень не передбачено законодавством.
Таким чином, відповідачі допустили протиправну бездіяльність, не розглянувши заяву позивача від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про направлення на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяви про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 на нове посвідчення за зразком, передбаченим додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, на підставі раніше наданих документів.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву про направлення на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяви про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 на нове посвідчення за зразком, передбаченим додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551, на підставі раніше наданих документів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням позивач та відповідач - УСЗН Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернулися з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції.
Обґрунтування апеляційної скарги позивача.
Відповідачі не надали доказів скасування індивідуальних медико-соціальних актів позивача, тому всі документи про військовий характер втрати здоров`я позивача внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби є чинними.
Вищезазначене підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили у справі № 415/7858/17.
Також статус позивача підтверджується Експертною думкою Союз Чорнобиль України, що позивач «внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю у періодах 1986, 1989-1990 та 1992-1997 роках.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову і в цій частині прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги відповідача.
Суд першої інстанції не звернув увагу на приписи Порядку № 551, відповідно до якого тільки регіональна Комісія визначає наявність підстав для заміни зіпсованого посвідчення, підтвердження факту псування такого посвідчення, дотримання порядку його заміни.
Отже, управління в межах своїх повноважень виконало всі умови Порядку № 551 щодо направлення заяви позивача на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для прийняття відповідного рішення та видачі позивачу посвідчення «учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2008 у справі № 2а-307/08 зобов`язано Головне управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, що підтверджується копією постанови головного державного виконавця Кудряшової Надії Євгенівни про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2008 ВП № 9412712.
Згідно із протоколом від 21.08.2019 № 6 засідання комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та додатку № 1 до нього “Реєстр осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1, серія А)” підтверджено статус та вирішено видати посвідчення нового зразка відповідно до постанови КМУ від 11.07.2018 № 551 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , № справи 225, з зазначенням про необхідність у верхньому лівому куті посвідчення зробити напис “згідно з постановою ЛОАС від 30.09.2008 № 2а-307/08”.
18.10.2019 року позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради з заявою про заміну зіпсованого бланку посвідчення НОМЕР_2 та видачу нового посвідчення без жодних записів у верхній лівій частині бланку.
08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Національної соціальної сервісної служби України та Міністерства соціальної політики України з заявою про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482, в якій зазначив, зокрема, що 05.11.2021 під час телефонної розмови від співробітника НСССУ дізнався, що термін заміни посвідчень за постановою № 551 закінчується 31.12.2021 та цей термін продовжуватися не буде. Отже старе посвідчення ОСОБА_1 від 21.04.1998 серії 1А № 081690 в наступному році стане нечинним, а нове посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 зіпсоване дописом про реквізити судового рішення, заявником не отримане.
Зазначену заяву Мінсоцполітики направило листом від 10.11.2021 № 6932/097-21/314 для розгляду за належністю.
Листом від 07.12.2021 № 679-к -0254 Департаментом соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово – цивільної адміністрації розглянуто звернення від 08.11.2021 і зазначено, що правила видачі посвідчень громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовано Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженим постановою КМУ від 11.07.2018 № 551 “Про деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян”. 
Відповідно до пункту 11 Порядку посвідчення видаються уповноваженими органами за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі – Регіональні комісії). 
Цим пунктом також наводиться вичерпний перелік документів, на підставі яких видається посвідчення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У зазначеному переліку відсутнє визначення “за рішенням суду”, “інше”, “тощо”.
Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 № 2а-307/08 є підставою для видачі ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС регіональною Комісією. 
Регіональною комісією (Протоколом № 6 від 21.08.2019) колегіально вирішено видати посвідчення нового зразка категорії 1, серії НОМЕР_2 від 21.08.2019, з написом у верхньому лівому куті “Згідно з постановою суду ЛОАС від 03.09.2008 № 2а-307/08”. 
Крім того, у посвідченні передбачається напис з зазначенням періоду виконання робіт у зоні відчуження. 
Оскільки заявник працював з 23.10.1992 по 21.06.1993 на Державному спеціалізованому підприємстві “Регіональне управління забезпечення організаційно-розпорядчої діяльності”, що підтверджується довідкою від 23.07.1997 № 20, та з 21.06.1993 по 24.07.1997 на Державному підприємстві “Комплекс”, що підтверджується довідкою від 23.07.1997 № 165-97, у посвідченні зазначено період виконання робіт 1992-1997.
Також зазначено, що пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі втрати або зіпсування посвідчення “У верхньому лівому куті посвідчення ставиться штамп або напис чорним чорнилом: “Повторно. Видано замість посвідчення серії …№…”. 
Беручи до уваги той факт, що зазначеним Порядком не передбачено видачу посвідчень на виконання рішення суду, та враховуючи аналогію закону (коли питання не врегульовані зазначеним нормативно – правовим актом, або іншими актами законодавства, вони регулюються тими правовими актами, що регулюють подібні за змістом питання), у верхньому лівому куті посвідчення зроблено відповідний запис із зазначенням підстави його видання. 
24.11.2021 позивач звернувся до УСЗН Лисичанської міської ВЦА з заявою про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482, на новому посвідченні рік участі та реквізити судових рішень не вказувати. В заяві позивач просив на виконання доручення Національної сервісної служби України направити на розгляд обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи заяву про заміну зіпсованого посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 на нове посвідчення на підставі раніше поданих документів у зв`язку з наступним:
- з цього питання позивач вже звертався 18.10.2019 з заявою про заміну зіпсованого бланку посвідчення від 21.08.2019 серії 1А № 009482 – відповіді не отримав;
- заявник ОСОБА_1 вважає це посвідчення зіпсованим з наступних причин:
- зіпсоване посвідчення від 21.08.2019 серії НОМЕР_3 в порушення Додатку 1 до постанови КМУ від 11.07.2018 № 551, як не передбачає жодних написів про реквізити судового рішення, крім того заявник має декілька судових рішень, що засвідчують статус та категорію пенсіонера;
- попереднє посвідчення (за рішенням суду) заявника від 04.08.2015 серії А № 230110 років участі не має.
Зіпсоване посвідчення від 21.08.2019 серії НОМЕР_4 заявник не отримував. 
До заяви були додані фотокартка, копія останнього судового рішення заявника, копія попереднього посвідчення від 04.08.2015 серії НОМЕР_5 . 
Відповідь УСЗН Лисичанської ВЦА на це звернення позивачем не отримана.
Також відповідачем до суду не надано доказів відправлення відповіді на це звернення позивачу.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що ОСОБА_2 станом на дату розгляду справи не розглянув заяву позивача від 24.11.2021, відповіді на цю заяву не надав, заяву та документи позивача на розгляд уповноваженому органу не направив, питання заміни зіпсованого чи видачі нового посвідчення не вирішено, що свідчить про тривале порушення прав позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 10 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі – Закон № 796-ХІІ) учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону № 796-ХІІ підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 “Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян” затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, що додається (далі – Порядок № 551), та нові зразки посвідчень, що видаються, зокрема, особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно з додатками 1-14.
Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку № 551 особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, видаються посвідчення “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році” (категорія 1) серії А синього кольору.
На підставі пункту 11 Порядку № 551 посвідчення видаються уповноваженими органами за зареєстрованим або фактичним місцем проживання особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).
Посвідчення видаються:
учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - на підставі одного з таких документів:
- довідки про підвищену оплату праці в зоні відчуження із зазначенням кількості днів і населеного пункту, підтвердженої первинними документами (наказ чи розпорядження про відрядження до зони відчуження із зазначенням періоду роботи (служби) в зоні відчуження;
- довідки архівної установи про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження із зазначенням періоду служби (виконання робіт), днів виїзду на об`єкти або в населені пункти зони відчуження;
особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілим від Чорнобильської катастрофи, віднесеним до категорії 1, щодо яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, - на підставі довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності відповідної групи, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою;(…)
У разі встановлення регіональними комісіями факту необґрунтованої видачі посвідчення відповідної категорії таке посвідчення на підставі рішення цієї комісії підлягає вилученню уповноваженими органами.
Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів.
Під час заміни посвідчення з однієї категорії на іншу попереднє посвідчення підлягає вилученню уповноваженим органом для подальшого зберігання в особовій справі постраждалої особи.
Рішення про відмову у видачі посвідчення може бути оскаржено у судовому порядку.
Як визначено пунктом 11-1 Порядку № 551 для отримання посвідчення особи подають заяви разом з необхідними документами, зазначеними у пункті 11 цього Порядку, до районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а в разі коли така послуга надається через центр надання адміністративних послуг, - до центрів надання адміністративних послуг.
Заяви разом з необхідними документами подаються в паперовій або за наявності технічної можливості - в електронній формі (…)
Виконавчий орган сільських, селищних, міських, районних у містах рад або центр надання адміністративних послуг протягом семи робочих днів з дати надходження заяви разом з відповідними документами у паперовій формі передає їх виконавчому органу міської ради міста обласного значення, районній держадміністрації (…)
Виконавчий орган міської ради міста обласного значення, районна держадміністрація на підставі отриманої електронної справи перевіряє пакет документів та після отримання їх у паперовій формі передає уповноваженому органу.
Видача посвідчення особі провадиться уповноваженим органом через районні в мм. Києві та Севастополі держадміністрації або виконавчий орган сільських, селищних, міських, районних у містах рад або центр надання адміністративних послуг (…)
Відповідно до пункту 12 Порядку № 551 у разі втрати або зіпсування посвідчення замість нього видається повторне посвідчення на підставі раніше поданих документів, зазначених у пункті 11 цього Порядку, особистої заяви (із зазначенням номера та дати видачі посвідчення, поясненням обставин втрати або зіпсування) та опублікованого в пресі повідомлення про визнання посвідчення недійсним (…)
Такі посвідчення видаються уповноваженим органом за місцем проживання (реєстрації) особи. У верхньому лівому куті посвідчення ставиться штамп або напис чорним чорнилом: “Повторно. Видано замість посвідчення серії ... № ...”.
Додатки № 1-14 до Порядку № 551 містять зразки посвідчень, що видаються певним категоріям особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Аналіз положень Порядку № 551 свідчить, що жодними приписами цього Порядку не передбачено виконання в посвідченнях записів, зокрема, визначення реквізитів рішення суду, як підстави для видання посвідчення.
Отже, є слушними доводи позивача про необґрунтованість посилань відповідачів, що в посвідченні позивача необхідно вчиняти напис з зазначенням судового рішення – підстави видачі посвідчення та напис з зазначенням періоду виконання робіт у зоні відчуження. 
В межах спірних правовідносин позивач, не погоджуючись з визначенням в своєму посвідченні непередбачених нормативно-правовими актами написів, звернувся до УСЗН Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з заявою про заміну зіпсованого посвідчення.
Порядок № 551 визначає певну процедуру та строк розгляду заяви про заміну посвідчення.
Проте, на час звернення позивача до суду, відповідачем УСЗН Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району не вчинено жодних дій, визначених Порядком № 551, щодо видачі посвідчення позивачу замість зіпсованого. 
Оскільки відповідачем УСЗН Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району не вирішено питання заміни зіпсованого посвідчення та видачі нового посвідчення, як вимагає п. 12 Порядку № 551, тому така бездіяльність відповідача є протиправною та такою, що свідчить про тривале порушення прав позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Отже, необхідно зобов`язати УСЗН Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України та прийняти рішення по суті заяви.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації задоволенню не підлягають, оскільки до цього органу позивач не звертався з заявою від 24.11.2021 року про заміну посвідчення.
При цьому, суд не приймає доводи апелянта-відповідача, що він, в межах своїх повноважень виконав приписи п. 11-1, п. 12 Порядку № 551 та направив подання до регіональної Комісії про розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу йому посвідчення замість раніше виписаного, - оскільки позивач на час звернення до позивача з заявою від 24.11.2021 вже мав статус та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і звертався не за видачею первинного посвідчення, а за заміною наявного, але зіпсованого посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вже виданого на підставі документів, визначених п. 11 Порядку № 551.
В даному випадку, відповідно до вимог п. 12 Порядку № 551, повторне посвідчення замість зіпсованого видається уповноваженим органом за місцем проживання (реєстрації) особи, тобто УСЗН Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району, і положеннями Порядку № 551 не передбачено при вирішенні питання про заміну зіпсованого посвідчення передавати заяву з доданими документами до регіональної Комісії.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач звертався до УСЗН з заявою про заміну зіпсованого посвідчення, вже маючи статус та посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, тому дійшов помилкового висновку, що оцінку наявності підстав для заміни зіпсованого посвідчення має надати уповноважений орган при розгляді заяви та документів позивача – обласна комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що статус позивача – учасник ліквідації аварії на ЧАЕС є дійсним а відповідачами не надано належних доказів того, що на час звернення позивача 24.11.2021 року з заявою про заміну посвідчення ОСОБА_1 був позбавлений цього статусу та, відповідно, повинен був звертатися з відповідною заявою про видачу посвідчення, який би підтверджував цей статус.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, що обумовлює часткове задоволення його апеляційної скарги та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                           ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі №360/905/22 – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 360/905/22 – задовольнити частково.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 360/905/22 – скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово- цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551.
Зобов`язати Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (адреса: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Маліновського, 22а, код ЄДРПОУ 24205528) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) від 24 листопада 2021 року про видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1) за зразком у додатку № 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 р. № 551 та прийняти рішення по суті заяви.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16 березня 2023 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 16 березня 2023 року.

Головуючий суддя                                                  І.Д. Компанієць

Судді                                                                       А.В. Гайдар

                                                                                  Е.Г. Казначеєв